Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 10-22907/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей фио, фио

с участием: прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката Шипиловой Т.В.

при протоколировании заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио и адвоката Шипиловой Т.В. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, по которому

Т О Д О Р И К А фио, паспортные данные, гражданин.., ранее судимый 2 апреля 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК... к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК... к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК... отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 2 апреля 2019 года, по совокупности приговоров фио окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио и адвоката Шипиловой Т.В, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

фио признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, совершенном 19 марта 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный фио и адвокат фио ставят вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного осужденному наказания с учетом того, что фио опасности для общества не представляет, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с 2019 года состоит на учете в НД, прошел курс лечения от наркотической зависимости, проходил ежемесячное тестирование на наличие в крови наркотических средств, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ведет социально-полезный образ жизни, отмечен грамотами за занятия спортом, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка, бывшую супругу, продолжающую проживать с Тодорикой С.Ю. в гражданском браке и являющуюся инвалидом 3 группы, а также мать - пенсионерку, являющуюся инвалидом 3 группы, страдающую онкологическим заболеванием и рядом других серьезных заболеваний. По мнению осужденного и его защитника, суд не в полной мере учел указанные смягчающие обстоятельства и назначил фио несправедливое, чрезмерно суровое наказание, которое поставит семью осужденного в тяжелое материальное положение, лишит родных фио необходимой им помощи с его стороны и не обеспечит достижения цели наказания, поскольку имеющиеся по настоящему делу смягчающие обстоятельства являются исключительными, дают основания для изменения категории совершенного Тодорикой С.Ю. преступления и свидетельствуют о том, что исправление фио, осознавшего за время нахождения в СИЗО негативные последствия своих действий, возможно без реального отбывания наказания.

Государственным обвинителем фио на апелляционные жалобы осужденного и адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении фио без изменения, указывая, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении данного приговора не допущено, назначенное осужденному наказание является справедливым, и оснований для его смягчения, применения к фио ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК... не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор Кузьминского районного суда адрес в отношении фио законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК.., в том числе показаниями самого фио, полностью признавшего свою вину в хранении изъятого у него 19 марта 2022 года психотропного вещества; показаниями свидетеля

фио - сотрудника полиции об обстоятельствах задержания фио в связи с его подозрительным поведением, доставления его в участковый пункт полиции и изъятия у него трех свертков с веществами и мобильного телефона; показаниями свидетеля фио, присутствовавшего в качестве понятого при личном досмотре фио и подтвердившего факт изъятия у фио предметов, указанных в протоколе досмотра; показаниями свидетеля фио - следователя СО отдела МВД России по адрес относительно вынесенного им постановления о возбуждении уголовного дела в отношении фио; рапортом адрес Жулебинский ОМВД России по адрес фио о задержании фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК... ; протоколом личного досмотра фио и изъятия у него трех свертков с веществами и мобильного телефона; справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что изъятое у фио вещество, масса которого до проведения исследования составляла 1, 03г, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, изъятые у фио вещества, общей массой 0, 34 г (0, 30 г и 0, 04 г), содержат в своем составе а-PVP (PVP, a-пирролидиновалерофенон) - производную наркотического средства N-метилэфедрона; протоколом осмотра конвертов с наркотическим средством и психотропным веществом, признанных вещественными доказательствами; заключением комиссии экспертов о психическом состоянии фио и имеющейся у него синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (полинаркомании).

Правильность оценки судом вышеперечисленных доказательств и вывода суда о виновности фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК.., сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных таким образом повлиять на принятое судом по настоящему делу решение, в том числе требований ст. 240 УПК.., судебная коллегия, непосредственно исследовавшая с участием сторон доказательства, приведенные в приговоре, но не отраженные в протоколе судебного заседания первой инстанции, не усматривает, поскольку правильность оценки, данной судом каждому из приведенных в приговоре доказательств, в том числе исследованных в ходе апелляционного рассмотрения дела, сомнения у коллегии не вызвала.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление фио и условия жизни его семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - положительной характеристики фио, его грамот за спортивные достижения, наличия на иждивении фио малолетнего ребенка и матери-пенсионерки, состояния здоровья матери и бывшей супруги осужденного, полного признания Тодорикой С.Ю. своей вины, его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном.

Сведений о каких-либо смягчающих обстоятельствах, оставленных судом без внимания, в материалах дела не имеется, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае судом учтены все факторы, влияющие на наказание, в том числе смягчающие обстоятельства, в подтверждение которых в ходе апелляционного рассмотрения дела защитой представлены дополнительные документальные данные.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК... с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и применением положений ст. 70 УК.., которое судебная коллегия находит правильным, признавая назначенное фио наказание справедливым в связи с тем, что установленные по настоящему делу смягчающие наказание осужденного обстоятельства исключительными не являются, а характер и конкретные обстоятельства преступления, совершенного Тодорикой С.Ю. в период испытательного срока, установленного ему при осуждении за аналогичные действия связанные с незаконным оборотом психотропных веществ, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории данного преступления и о том, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества.

Приговор в отношении фио отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК.., поэтому судебная коллегия не находит оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб и в связи с представленными защитой суду апелляционной инстанции документами, не содержащими каких-либо новых сведений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК.., судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК... в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: