Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 10-22947/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием прокурора Кулинич Д.А, защитников Шаламова Е.Г, Крапивного С.И, Назарова П.Н, Гариной А.А, обвиняемых Ахмедова Х.З, Ахмедова Ш.З, Мардонова А.М, Ниёзова О.О, при помощнике судьи Таратинской Е.В, переводчике Мухамедиеве Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Строгина Н.Н, Шаламова Е.Г, Крапивного С.И, Назарова П.Н. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года, которым

Ахмедову Х. З, ***, ранее не судимому, Ахмедову Ш. З, ***, ранее не судимому, Мардонову А. М, ***, ранее не судимому, Ниёзову О. О, ***, ранее не судимому, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, каждому продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев 30 суток, до 16 ноября 2022 года

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, мнения защитников Шаламова Е.Г, Крапивного С.И, Назарова П.Н, Гариной А.А, обвиняемых Ахмедова Х.З, Ахмедова Ш.З, Мардонова А.М, Ниёзова О.О, прокурора Кулининч Д.А. По доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Ахмедова Х.З, Ахмедова Ш.З, Мардонова А.А, Ниёзова О.О. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

17 июня 2022 года Ахмедов Х.З, Ахмедов Ш.З, Мардонов А.А, Ниёзов О.О. задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в этот же день каждому из них предъявлено обвинение по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

18 июня 2022 года Ахмедову Х.З, Ахмедову Ш.З, Мардонову А.А, Ниёзову О.О. постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемых продлевался в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 16 ноября 2022 года.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года срок содержания под стражей обвиняемым Ахмедову Х.З, Ахмедову Ш.З, Мардонову А.А, Ниёзову О.О. продлен на 2 месяца 00 суток, до 4 месяцев 30 суток, до 16 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Ахмедова Х.З. адвокат Шаламов Е.Г. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что сторона защиты полагает, что в конкретном случае необходимо изменить меру пресечения Ахмедову Х.З. на менее строгую, в том числе и запрет определенных действий. Ахмедов Х.З. не намерен скрываться от органов следствия и суда. Ахмедов Х.З. ***, ранее не судим, ***. Ахмедов Х.З. признал вину и не намерен препятствовать расследованию. Просит постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года в отношении Ахмедова Х.З. отменить. Вынести новое постановление, которым избрать в отношении Ахмедова Х.З. меру пресечения в виде запрета определенных действий. Освободить Ахмедова Х.З. из под стражи.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Ахмедова Ш.З. адвокат Строгин Н.Н. выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что в представленном материале отсутствуют доказательства, что находясь на свободе его подзащитный скроется от органов следствия и суда, будет угрожать потерпевшему и свидетелям, уничтожит доказательства и иным способом воспрепятствует производству по делу. Отсутствие намерений скрыться подтверждается тем, что его подзащитный осознал свой поступок, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, сотрудничает со следствием. Судом не в полной мере учтены данные о личности Ахмедова Ш.З, который ***. ***. Просит отменить постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 год а о продлении срок содержания под стражей Ахмедова Ш.З, избрать в отношении Ахмедова Ш.З. более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Мардонова А.М. адвокат Крапивный С.И. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Цитируя положения Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41, ст. 97 УПК РФ указывает, что судом не дана оценка тому, что органом предварительного следствия не представлено вообще никаких реальных доказательств того, что Мардонов А.М. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствует производству по делу, либо продолжит заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей. Таким образом, судом не могла быть продлена мера пресечения в виде содержания под стражей Мардонову А.М, так как отсутствовали основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года отменить, вынести апелляционное постановление, которым обвиняемому Мардонову А.М. избрать иную более мягкую меру пресечения, предусмотренную ст. 98 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Ниёзова О.О. адвокат Назаров П.Н. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что конкретных, фактических доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суду представлено не было. При этом, судом проигнорировано, что Ниёзов О.О. ***, не намерен скрываться от органов следствия и суда, готов по первому требованию является к следователю и в суд. Просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года в отношении Ниёзова О.О. отменить, изменив меру пресечения на любую иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых Ахмедова Х.З, Ахмедова Ш.З, Мардонова А. М, Ниёзова О.О. под стражей, суд учел наличие доказательств, обосновывающих причастность последних к совершению инкриминируемого им преступления, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности каждого обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого они обвиняются, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Ахмедов Х.З, Ахмедов Ш.З, Мардонов А. М, Ниёзов О.О. могут скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Ахмедову Х.З, Ахмедову Ш.З, Мардонову А. М, Ниёзову О.О. на основании судебного решения, вступившего в законную силу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении Ахмедова Х.З, Ахмедова Ш.З, Мардонова А. М, Ниёзова О.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения в отношении каждого из них.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемых Ахмедова Х.З, Ахмедова Ш.З, Мардонова А. М, Ниёзова О.О. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающее требованиям закона ходатайства следователя о продлении в отношении Ахмедова Х.З, Ахмедова Ш.З, Мардонова А. М, Ниёзова О.О. срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. На данной стадии суд не входит в обсуждение вопросов доказанности вины, квалификации действий обвиняемых, оценки представленных доказательств, поскольку указанные вопросы решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Ахмедова Х.З, Ахмедова Ш.З, Мардонова А. М, Ниёзова О.О. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что им не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении Ахмедова Х.З, Ахмедова Ш.З, Мардонова А. М, Ниёзова О.О. меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, в отношении каждого из них, не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Ахмедову Х.З, Ахмедову Ш.З, Мардонову А. М, Ниёзову О.О. и невозможности применения в отношении каждого из них другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другие более мягкие меры пресечения, не будут являться гарантией явки Ахмедова Х.З, Ахмедова Ш.З, Мардонова А. М, Ниёзова О.О. в следственные органы и суд.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года в отношении Ахмедова Х. З, Ахмедова Ш. З, Мардонова А. М, Ниёзова О. О. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Строгина Н.Н, Шаламова Е.Г, Крапивного С.И, Назарова П.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья