Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 10-23011/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката фио

обвиняемого Довгаленко Н.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 19 сентября 2022 г, которым продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении

фио, родившегося 12 июля 1980 г. в адрес, гражданина Украины, постоянно зарегистрированного там же по адресу: адрес, адрес, женатого, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на 3 месяца, то есть до 22 декабря 2022 г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката фио и подсудимого Довгаленко Н.А, поддержавших доводы апелляционной жлобы, мнение прокурора фио, полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио, указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд пришел к ошибочному выводу, что подсудимый Довгаленко Н.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Доказательств, свидетельствующих о реальной возможности совершения подсудимым действий, предусмотренных ч.1 ст. 97 УПК РФ, государственным обвинителем не было представлено в суд первой инстанции. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Довгаленко Н.А. отрицает причастность к инкриминируемому деянию. Суд не учел наличие у Довгаленко Н.А. серьезных заболеваний. Считает, что суд формально перечислил, но не принял во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, длительное время находится в условиях следственного изолятора, работал, имеет на иждивении бабушку, помогал семье. Ставит вопрос об изменении постановления, изменении меры пресечения подсудимому на домашний арест.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Троицкий районный суд адрес 19 сентября 2022 года рассмотрел ходатайство государственного обвинителя, заявленное в судебном заседании, о продлении Довгаленко Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и нашел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Как следует из положений ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Суд исходил из того, что Довгаленко Н.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не все соучастники установлены и задержаны.

Конкретные обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, то обстоятельство, что Довгаленко Н.А. не имеет постоянной регистрации на адрес, является гражданином иностранного государства, где имеет постоянное место жительства, не имел легальных источников дохода, позволяют сделать вывод, что сохраняется риск того, что Довгаленко Н.А. с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое преступление, может скрыться от суда, иным образом препятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При решении вопроса о продлении меры заключения в виде заключения под стражу суд учел и другие имеющие значение сведения о личности Довгаленко Н.А.: его возраст, семейное положение, образование, состояние здоровья. Суд сделал вывод, что указанные данные о личности Довгаленко Н.А. не гарантируют его надлежащее поведение в период рассмотрения уголовного дела судом. Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, вопреки стороны защиты, суд 1-й инстанции привел основания, в силу которых не нашел оснований для избрания в отношении подсудимого фио более мягкой меры пресечения.

Обоснованность подозрения причастности Довгаленко Н.А. к инкриминируемому деянию подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, порядок предъявления обвинения Довгаленко Н.А. соблюден.

Не представлено суду медицинское заключение о наличии у Довгаленко Н.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора.

Постановление в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о продлении Довгаленко Н.А. меры пресечения судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей подсудимого фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий