Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 10-23015/2022

Дело N 10-23015/22

15 ноября 2022 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судьи Переудиной М.А, с участием

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, прокурора фио, без осужденного Фурмана А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Головинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 г. в отношении

Фурмана Алексея Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого 24.09.2019 года Коптевским районным судом адрес по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, освобожденного 23.09.2020 г. по отбытии наказания, осужденного по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, мнение адвоката фио, об изменении приговора по доводам жалобы, прокурора фио, не поддержавшего

доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фурман А.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 10.06.22 г. в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С данным приговором, постановленным в особом порядке, не согласился адвокат.

В апелляционной жалобе адвокат Волков И.Ю. указывает на необоснованность приговора суда ввиду излишней суровости назначенного наказания. Суд не учел, что Фурман А.С. с обвинением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся полностью, заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства.

Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, либо назначить альтернативное наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Щербакова М.И. в возражениях на апелляционную жалобу, отмечая законность, обоснованность приговора, мотивированность выводов суда, правильность квалификации действий осужденного, справедливость назначенного наказания, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, либо изменению приговора не усматривает.

Как следует из приговора, Фурман А.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство осужденного было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Фурмана А.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, квалифицированы судом верно.

Осужденный Фурман А.С. изначально и последовательно занимал признательную позицию, был согласен с обвинением и квалификацией его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как на стадии дознания, так и на стадии судебного разбирательства.

При согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд должен убедиться, что такое обвинение подтверждается собранными доказательствами.

Наказание Фурману А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания учел личность виновного и его семейное положение.

Смягчающими обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья Фурмана А.С. и членов его семьи, наличие иждивенцев.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд считает назначенное Фурману А.С. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Головинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 г. в отношении

Фурмана Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий