Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 10-23022/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Дмитриева К.В., обвиняемых Мамедова И.Г.о. и Раджабова А.Р.о., защитников - адвокатов Исмаилова С.Э.о. и Кулиева М.М., представивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Исмаилова С.Э.о. и Кулиева М.М. на постановление судьи Мещансмкого районного суда города Москвы от 30 августа 2022 года, которым

Мамедову И. Г,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, и

Раджабову А. Р,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, каждому в отдельности, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 4 ноября 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Раджабли Г.А.о, судебное решение в этой части не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления сторон по доводам апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

4 июля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, в отношении Мамедова, установленного лица и неустановленных лиц.

7 июля 2022 года Мамедов и Раджабов задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

8 июля 2022 года постановлениями судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении подозреваемых Мамедова и Раджабова, каждого в отдельности, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 июля 2022 года Мамедову и Раджабову, каждому в отдельности, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

25 августа 2022 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 4 месяцев, то есть до 4 ноября2022 года.

30 августа 2022 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания под стражей обвиняемых Мамедова и Раджабова, каждого в отдельности, продлен до 4 месяцев, то есть до 4 ноября 2022 года.

В апелляционных жалобах:

- защитник Кулиев - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к обвиняемому Мамедову иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- данные, свидетельствующие о наличии у обвиняемого Мамедова намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- судья надлежащим образом не исследовал основания правомерности продления срока содержания Мамедова под стражей;

- Мамедов является... ;

- фактически в основу оспариваемого судебного решения положен лишь довод о тяжести предъявленного Мамедову обвинения;

- свою вину Мамедов признал и дал подробные показания;

- имеются основания для применения к Мамедову иной, более мягкой, меры пресечения;

- защитник Исмаилов - просит постановление судьи отменить и применить к обвиняемому Раджабову в качестве меры пресечения домашний арест.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- суд первой инстанции, продлив срок содержания Раджабова под стражей, должным образом не оценил фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности и сведения о состоянии здоровья обвиняемого;

- Раджабов является... ;

- Раджабов в полном объеме признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, воспрепятствовать производству по уголовному делу не намеревается, что судьей проигнорировано.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания Мамедова и Раджабова под стражей в достаточной степени мотивированы и внесены с согласия надлежащего должностного лица.

Мамедов и Раджабов обвиняются в совершении тяжкого преступления.

Основания для задержания Мамедова и Раджабова, каждого в отдельности, в качестве подозреваемого наличествовали, порядок задержания каждого из них соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Мамедова и Раджабова, каждого в отдельности, в качестве обвиняемого и предъявления каждому из них обвинения, регламентированного гл. 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Мамедову и Раджабову, каждому в отдельности, меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу судебным постановлением об избрании в отношении Мамедова и Раджабова меры пресечения в виде заключения под стражу.

В материалах судебного контроля содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Мамедова и Раджабова, каждого в отдельности, к инкриминируемому каждому из них противоправному деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Кроме того, из тех же материалов усматривается, что в случае изменения обвиняемым Мамедову и Раджабову, каждому в отдельности, меры пресечения на иную, более мягкую, каждый из них получит реальную возможность оказать негативное воздействие на нормальный ход предварительного следствия.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Мамедов и Раджабов, каждый в отдельности, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Мамедова и Раджабова, каждого в отдельности, в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания каждого обвиняемого под стражей.

Обжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применении мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Мамедову и Раджабову обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения каждого ходатайства следователя.

Обстоятельств, препятствующих содержанию каждого обвиняемого в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

Исходя из изложенного выше суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Мамедову и Раджабову, каждому в отдельности, меры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению.

При продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу следует, в частности, определять продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей.

Как указано выше, Мамедов и Раджабов задержаны 7 июля 2022 года.

Судья, продлив срок содержания каждого обвиняемого под стражей до 4 ноября 2022 года, неверно определилпродолжительность срока действия этой меры пресечения, поскольку решение суда в данной части не основано на взаимосвязанных положениях ч. ч. 9, 10 ст. 109 УПК РФ. Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право каждого обвиняемого на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 30 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Мамедова И. Г. и Раджабова А. Р. изменить, уточнив, что срок содержания Мамедова И.Г.о. и Раджабова А.Р.о, каждого, под стражей продлен до 3 месяцев 28 суток.

В остальном это постановление в отношении обвиняемых Мамедова И.Г.о. и Раджабова А.Р.о. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья