Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 10-23032/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Кузьменко В.В., защитника - адвоката Есиковой Е.А., представившей удостоверение N 19741 и ордер N 19 от 26 октября 2022 года, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Цыганова А.М. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 3 сентября 2022 года, которым

Валееву И. И,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступление защитника Есиковой Е.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

2 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В тот же день Валеев задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

3 сентября 2022 года на основании постановления суда первой инстанции в отношении обвиняемого Валеева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 2 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Цыганов просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к обвиняемому Валееву иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- конкретные фактические данные, подтверждающие наличие у Валеева намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, не представлены;

- гарантию явки Валеева к следователю и в суд в достаточной мере обеспечат следующие меры пресечения: запрет определенных действий, залог либо домашний арест.

- законных оснований для избрания Валееву меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая обвиняемому Валееву меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя является законным и обоснованным.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности Валеева к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебного контроля.

Судья принял во внимание, что Валеев обвиняется в совершении тяжкого преступления,... Кроме того, Валеев имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение ряда преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что обвиняемый Валеев может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах судебной проверки, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Валеева, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Валеева в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судья мотивировал невозможность применения к обвиняемому Валееву иной, более мягкой, меры пресечения.

Таким образом, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Валееву меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 3 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Валеева И. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья