Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 10-23065/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С, при помощнике-секретаре с/з Незнаеве К.И, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемой Синявской Н.С. и его

защитника-адвоката Старова И.В, представившего удостоверение

и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 17 сентября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 22 суток, то есть до 07 ноября 2022 года, в отношении

Синявской Натальи Сергеевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не работающей, разведенной, имеющей на иждивении сына паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление защитника-адвоката Старова И.В, а также обвиняемой Синявской Н.С. поддержавших, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 07 сентября 2022 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

16 сентября 2022 года в 19 часов 00 минут Синявская Н.С. задержана по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ.

В этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, а именно в том что, Синявская Н.С. 5 сентября 2022 года, находясь в квартире N 81 дома 7 по адрес, тайно похитила денежные средства и различное имущество, принадлежащие фио на общую сумму сумма, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере. В суд первой инстанции следователем, с согласия руководителя следственного органа, направлено ходатайство об избрании Синявской Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство следователя удовлетворено, постановлением Тверского районного суда адрес от 17 сентября 2022 года в отношении Синявской Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 22 суток, то есть до 07 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением закона.

По мнению защиты, обжалуемое постановление не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", поскольку следствием не предоставлено каких-либо доказательств того, что его подзащитная Синявская Н.С. скроется от следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Адвокат обращает внимание на то, что судом не учтены в должной степени данные о личности обвиняемой Синявской Н.С, которые были установлены в судебном заседании. Так, установлено, что Синявская Н.С. является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию, близких родственников проживающих в адрес, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судима, положительно характеризуется, дала признательные показания, активно способствовала раскрытию данного преступления, намеривается возвратить похищенные вещи, в содеянном раскаялась. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

Адвокат просит постановление признать незаконным и его отменить.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты документы по характеристике личности обвиняемой, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемой меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что она может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемой или обвиняемой в совершении преступления и определения ее вида, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемой или обвиняемой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемой или обвиняемой в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Синявской Н.С. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При этом, суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, проверил, что приобщенные к ходатайству материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно Синявской Н.С.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание обстоятельства и характер преступления, а также данные о личности обвиняемой. Кроме того, суд учел доводы органа следствия о том, что Синявская Н.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемая не работает, то есть не имеет постоянного и официального источника дохода, по месту регистрации длительное время не проживает.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в случае не избрания Синявской Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, либо избрания более мягкой меры пресечения, она, в связи с тяжестью инкриминируемого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Синявской Н.С, вопреки доводам апелляционной жалобы ее защитника, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ. При этом выводы суда мотивированы и обоснованы.

Доводы защиты о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание в должной степени данные о личности обвиняемой Синявской Н.С. о том, что она ранее не судима, является гражданкой Российской Федерации, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, сотрудничает со следствием, раскаялась, намеревается возвратить похищенные вещи, были известны суду при рассмотрении ходатайства следователя и были обоснованно учтены при принятии решения и описаны в постановлении.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства, в том числе ходатайство стороны защиты об избрании Синявской Н.С. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, разрешены в установленном законом порядке.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Синявской Н.С, суд располагал данными о ее личности, семейном положении, составе семьи, состоянии ее здоровья, обоснованно принял их во внимание и с их учетом, не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Синявской Н.С. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления, судом допущено не было. Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 17 сентября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 01 месяц 22 суток, то есть до 07 ноября 2022 года в отношении Синявской Натальи Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий