Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 10-23129/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи ..., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым уголовное дело по обвинению Мамажанова М.А. возвращено прокурору адрес Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав выступление прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 12 сентября 2022 года уголовное дело по обвинению Мамажанова М.А. возвращено прокурору адрес Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку, как указал суд первой инстанции, обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не соглашаясь с постановлением суда, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, полагает, что выводы суда являются необоснованными, сообщает, что в обвинительном заключении приведены адреса мест жительства и пребывания Мамажанова М.А, к нему применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее он всегда являлся на все следственные действия, а также в судебное заседание, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений при составлении обвинительного заключения, считает, что суду следовало руководствоваться требованиями ст. 238 УПК РФ, просит отменить постановление суда, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор фио настаивал на необходимости отмены постановления суда как незаконного и необоснованного.

С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как полагает суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции допущено такое нарушение.

В соответствии со ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. В этом случае судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем в числе других сведений приведено место жительства и пребывания Мамажанова М.А.

В судебное заседание 19 мая 2022 года подсудимый Мамажанов М.А. явился, что свидетельствует о наличии у суда способа его вызова согласно сведениям, приведенным в обвинительном заключении. Впоследующем Мамажанов М.А. прекратил являться в суд, место его нахождения установлено не было, что могло свидетельствовать суду, что подсудимый, не содержащийся под стражей, мог скрыться.

Учитывая изложенное, выводы суда о нарушении требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения являются необоснованными, а принятое судебное решение противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

В данном случае суду следовало руководствоваться положениями ст. 238 УПК РФ, что не было учтено при принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору.

Допущенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона влечет за собой безусловную отмену постановления суда первой инстанции.

В ходе нового судебного разбирательства суду надлежит принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым уголовное дело по обвинению Мамажанова М.А. возвращено прокурору адрес Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить.

Уголовное дело в отношении Мамажанова М.А. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.