Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 10-23142/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио и фио, при помощнике судьи Таратинской Е.В, с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, в отношении

Измайлова Шамиля Хайдяровича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

4 февраля 2019 года мировым судом судебного участка N415 адрес по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, 23 июля 2019 года мировым судом судебного участка N275 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), с учетом ст.74, 70 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 апреля 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок по 17 января 2021 года, 1 февраля 2021 года Щелковский городским судом адрес по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов с лишением права занимать должности в сфере управления транспортными средствами на 2 года, 1 апреля 2021 года Кузьминским районным судом адрес по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ с приговором от 1 февраля 2021 года к 1 году и 5 дням лишения свободы, с лишением права занимать должности в сфере управления транспортными средствами сроком на 2 года, освобожден 8 февраля 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц и 19 дней, осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Кузьминского районного суда адрес от 1 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 4 месяца.

Мера пресечения осужденного фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания фио под стражей с 28 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

фио признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление фио совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции не в полной мере учтены положения ч.1, 3 ст.60 УК РФ.

Полагает, что, принимая во внимание установленные судом и приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, у суда имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит обжалуемый приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Харитоненко выражает несогласие с изложенными в ней доводами, находит их необоснованными, считает, что вынесенный приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного фио в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного фио, показавшего о приобретении и хранении наркотического средства для личного употребление, которое было у него обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов;

- показаниями свидетеля Баранова - сотрудника полиции, сообщившего о выявлении и задержании осужденного фио, чье поведение показалось ему подозрительным. При производстве личного досмотра осужденного у него были обнаружены и изъяты наркотические средства;

- показаниями свидетеля Жаронова - сотрудника полиции, свидетеля Кушнарева - понятого, показавших о проведении личного досмотра осужденного фио, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты наркотические средства;

- протоколом личного досмотра фио по обстоятельствам обнаружения и изъятия у него свертка с наркотическим средством;

- заключением эксперта, согласно выводов которого следует, что изъятое у фио вещество является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой сумма;

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела и показаниями осужденного о причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

При таких обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что вина фио доказана и его действиям суд дал верную юридическую оценку по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному фио наказания.

При назначении наказания фио суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства.

Так судом в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении родителей-пенсионеров, состояние здоровья его и родителей, отца-инвалида 2 группы, занятие благотворительной деятельностью.

В качестве отягчающего обстоятельства, судом обосновано был признан, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом наличия у фио отягчающего обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принцип назначения окончательного наказания, по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров судом соблюден.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, в отношении

Измайлова Шамиля Хайдяровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: