Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 10-23181/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при секретаре судебного заседания Чортаносове Л.Р., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Подускова С.М., адвоката Сокиринской Л.Н., представившей удостоверение N 19154 и ордер N 30-10 от 24 ноября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Подускова С.М. и адвоката фио на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 23 августа 2022 года, которым

Подусков Сергей Михайлович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес Марфинская, д. 1, корп. 4, кв. 57, ранее судимый:

- 24 ноября 2016 года Петроградским районным судом адрес по ч.1 ст. 158, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 21 февраля 2017 года Куйбышевским районным судом адрес по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 06 апреля 2017 года Бутырским районным судом адрес по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 16 июля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 28 дней;

- осужденный:

- 20 мая 2022 года Химкинским городским судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 4 лет;

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы сроком на 2 года;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ Подускову С.М. назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно Подускову С.М. назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Химкинского городского суда адрес от 20.05.2022 года в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Подусков С.М. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 23 августа 2022 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 23 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления осужденного Подускова С.М, адвоката Сокиринской Л.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшей необходимым приговор изменить,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Подусков С.М. признан виновным в совершении двух преступлений - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в адрес 15 сентября 2021 года в отношении потерпевшего фио на сумму сумма, и 23 февраля 2022 года в отношении потерпевшей фио на сумму сумма. Обстоятельства преступных деяний подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Подусков С.М. вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

На вышеуказанный приговор поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Подусков С.М, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает приговор чрезмерно суровым, не соответствующим его личности. Указывает на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся, на иждивении у него находятся родители пенсионеры, мать является инвалидом 1 группы, а также гражданская супруга и её ребенок.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Сокиринская Л.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Так, суд назначил Подускову С.М. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложив наказание по данному приговору и приговору Химкинского городского суда адрес, по которому осужденному было назначено лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ. Однако, при наличии условного осуждения правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговора подлежат самостоятельному друг от друга исполнению.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции адвокат Сокиринская Л.Н. доводы жалоб поддержала, просила приговор изменить, смягчить назначенное Подускову С.М. наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Подускова С.М, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания по делу не допущено.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Подускова С.М. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по каждому из двух преступлений по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Подускову С.М. суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении Подускову С.М. наказания суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, инвалидность 1 группы матери, признав данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях его изоляции от общества, справедливо назначив наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ соблюдены. Окончательное наказание по преступлениям, за которые Подусков С.М. осужден, назначено правильно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении фио наказания в виде лишения свободы, которое, вопреки доводам жалоб, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований для смягчения наказания, применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Подускову С.М. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно.

Вместе с тем, окончательное наказание осужденному назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и, наказания по приговору Химкинского городского суда адрес от 20 мая 2022 года.

Однако по приговору от 20 мая 2022 года Подусков С.М. был осужден к условной мере наказания, и его условное осуждение по этому приговору не отменялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, указание о назначении Подускову С.М. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из приговора, и приговор Химкинского городского суда адрес от 20 мая 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Учитывая положения ч. 3 ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом исчисления срока отбывания наказания следует признать день вступления приговора в законную силу.

Однако в нарушение ч. 3 ст. 72 УК РФ в приговоре суд указал начало исчисления срока отбывания наказания не со дня вступления приговора в законную силу, а с 23 августа 2022 года, то есть со дня провозглашения приговора, в связи с чем в приговор необходимо внести уточнение, указав, что срок отбывания наказания Подускову С.М. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу (24 ноября 2022 года).

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 23 августа 2022 года в отношении Подускова Сергея Михайловича изменить.

Исключить из приговора указание о назначении фио окончательного наказания в соответствии с ч. 5 статьи 69 УК РФ, указать, что наказание, назначенное приговором Химкинского городского суда адрес от 20 мая 2022 года, следует исполнять самостоятельно.

Считать Подускова Сергея Михайловича осужденным на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Подускову С.М. зачесть время содержания под стражей с 23 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу - 24 ноября 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев, со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему судебных решений, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: