Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 10-23192/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей фио, фио, при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителя потерпевшего фио - адвоката Миназова Р.Н, представившего удостоверение N 19257 и ордер N 591 от 24 ноября 2022 года, осужденного Евлоева А.А, адвоката фио, представившего удостоверение N 11912 и ордер N 778 от 24 ноября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и Сафиуллиной А.М. на приговор Симоновского районного суда адрес от 01 августа 2022 года, которым

Евлоев Артур Абукарович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий детей 2007, 2016, 2018 и 2020 гг.р, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

31.03.2017 Малгобекским городским судом адрес по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы 29.03.2019 по отбытии срока наказания;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, - по ч. 3 ст. 30 п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Евлоеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Евлоев А.А. взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Евлоева А.А. в порядке ст. 91, ст.92 УПК РФ с 12.11.2021 по 13.11.2021 и с 01.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного Евлоева А.А, адвоката фио, поддержавших доводы жалоб, просивших их удовлетворить, прокурора фио, считавшей приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Евлоев А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в адрес 10 ноября 2021 года в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут в отношении потерпевшей Предатько Н.П.

Также Евлоев А.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Это преступление совершено в адрес 11 ноября 2021 года, примерно в 16 часов 15 минут в отношении потерпевшего фио, которому намеривался причинить материальный ущерб на сумму сумма, и потерпевших фио и фио, к которым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Обстоятельства преступных деяний подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании согласно приговору осужденный Евлоев А.А. вину по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ признал, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ вину не признал.

На вышеуказанный приговор поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Лазарев Д.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание несправедливым. Считает, что наказание, назначенное Евлоеву А.А, не соответствует тяжести преступления и его личности. Евлоев А.А. по эпизоду кражи имущества Предатько Н.П. вину признал полностью, добровольно возместил имущественный ущерб в полном объеме. Обращает внимание, что по эпизоду покушения на грабеж, имущественного ущерба Воронову А.Ю. не причинено, имущество оставлено судом потерпевшему по принадлежности. Евлоев А.А. имеет одного несовершеннолетнего ребенка, троих малолетних детей, страдающих хроническими заболеваниями, имеет родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, которым оказывает материальную помощь. Пленум ВС РФ в п.27 Постановления "О судебном приговоре" определяет, что если суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, а санкция статьи уголовного закона наряду с лишением свободы предусматривает и другие виды наказания, то суд должен указать мотивы, по которым ему не может быть назначена иная мера наказания. Так, санкции ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и п. "в", п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ предусматривают в качестве видов наказания и другие виды наказания. Евлоев А.А. на период предварительного и судебного следствия находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, которую не нарушал, что свидетельствует об отсутствии необходимости применения к последнему меры пресечения в виде заключения под стражу и такого вида наказания как реальное лишение свободы.

Просит приговор изменить, смягчить Евлоеву А.А. назначенное судом наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с несправедливостью назначенного Евлоеву А.А. наказания. Указывает на то, что осужденный вину по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал, ущерб потерпевшему возместил, раскаялся, принес извинения. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и п.п. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ Евлоев А.А. вину не признал, так как не совершал данное преступление, а забрал вещи из раздевалки, чтобы передать охране. Полагает, что назначенное при таких обстоятельствах наказание в виде реального лишения свободы, является чрезмерно суровым, не соответствующим данным о личности Евлоева А.А. и тяжести совершенного деяния.

Просит приговор отменить, признать Евлоева А.А. невиновным по ч.3 ст.30 и п.п. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание соответствующим тяжести содеянного и данным о личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями осужденного Евлоева А.А. (т.1 л.д. 159-164), согласно которым 10 ноября 2021 года в вечернее время на строительном рынке "Каширский двор", расположенном по адресу: адрес, в торговом павильоне Т-29, он похитил мобильный телефон марки "Samsung Galaxy A7".

Показаниями потерпевшей Предатько Н.П. (т. 1 л.д. 201-205) - продавца ИП фио, согласно которым 10 ноября 2021 года она находилась на рабочем месте в торговом павильоне Т-29, расположенном в ТК "Каширский Двор" по адресу: адрес. Примерно в 17 часов 30 минут она отошла от рабочего места, при этом принадлежащий ей мобильный телефон марки "Samsung Galaxy A7" оставила на столе. По возвращению она, Предатько Н.П, телефона не обнаружила. Действиями неизвестного лица ей был причинен незначительный материальный ущерб.

Показаниями свидетеля фио - УУП ОМВД России по адрес - Садовники адрес (т. 1 л.д. 194-195) об обстоятельствах установления причастности Евлоева А.А. к хищению мобильного телефона потерпевшей Предатько Н.П. и его задержания 15 ноября 2021 года.

Протоколом осмотра СД-диска, согласно которому просмотрена видеозапись с камер наблюдения, установленных в помещениях ТК "Каширский двор" от 10 ноября 2021 года. Осмотром установлено, как Евлоев А.А, следует с мобильным телефоном в руке. Участвующий при осмотре Евлоев А.А. опознал себя на видеозаписи (т. 1 л.д. 210-214).

Заключением эксперта N 21-076/0711 от 17 ноября 2021 года, согласно которому рыночная стоимостью мобильного телефона "Самсунг Гелекси А7" 64 Гб на 10 ноября 2021 года составляет сумма (т.1 л.д.172-190).

Кроме этого, вина осужденного по факту совершения открытого хищения чужого имущества 11 ноября 2021 года, подтверждается показаниями осужденного Евлоева А.А. (т.1 л.д. 77-80, 89-90, т. 2 л.д. 74-76), согласно которым 11 ноября 2021 года он зашел в ВТБ арена ЦСКА, расположенного по адресу: адрес. В туалетной комнате на раковине лежали золотая цепочка, кошелек черного цвета и 2 кейса с наушниками, которые он, Евлоев А.А, похитил. фио чего он был задержан на выходе из ВТБ арена.

Показаниями потерпевшего фио - специалиста отдела безопасности ООО "ПХК ЦСКА" о том, что 11 ноября 2021 года, примерно в 12 часов 00 минут, он вместе с командой прибыл на тренировку в здание МСК ЦСКА фио, расположенное по адресу: адрес фио чего они все совместно проследовали в помещение раздевалки, где переодевшись в хоккейную форму, он, Воронов А.Ю, оставил часть принадлежащих ему вещей в помещении раздевалки, а именно: кошелек черного цвета с логотипом "лакост", в котором находились две банковские карты ПАО Сбербанк, Росбанк и денежные средства в размере сумма, золотую цепь, из золота 585 пробы с крестиком, наушники Apple AirPods Pro в кейсе зарядке белого цвета и наушники Apple AirPods 2 в кейсе зарядке белого цвета. Когда он, Воронов А.Ю, вернулся в раздевалку, принадлежащие ему вещи отсутствовали. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет сумма.

Показаниями потерпевшего фио - охранника МСК ЦСКА фио, согласно которым вход в ЦСКА фио осуществляется строго по пропускам и спискам. 11 ноября 2021 года через центральный вход в ЦСКА фио зашли члены команды, следом зашел Евлоев А.А. и поздоровался с ним. Его сын - Полетаев А.О. жестом указал ему, что данный мужчина является подозрительным. Тогда он, Полетаев О.Г, подошел к Евлоеву А.А. и поинтересовался, куда именно он направляется, на что последний ему пояснил невнятно, что спешит к тренеру, имитируя при этом разговор по мобильному телефону, и направился в помещение раздевалки ЦСКА на первом этаже. фио чего спустя примерно 2 минуты вышел из него и направился к выходу из здания. Он, Полетаев О.Г, подошел к Евлоеву А.А. и спросил у последнего, что он делал в раздевалке, на что Евлоев А.А. стал убегать в сторону поста охраны, где находился охранник Полетаев А.О. Евлоев А.А. подбежал к закрытой двери и выбил ее ногой, после чего выбежал в холл входа. Он, Полетаев О.Г, догнал его и заблокировал возможность скрыться, однако Евлоев А.А. стал оказывать сопротивление, вырывался, пинал его ногами.

Показаниями потерпевшего фио, аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшего фио, о том, что зайдя в здание ЦСКА фио А.А. представился Киселевым и проследовал дальше, не дожидаясь пока он проверит списки. Фамилии Киселев в списках не оказалось, о чем он, Полетаев А.О, сообщил Полетаеву О.Г. Затем, через некоторое время, он по рации от своего отца услышал слова: "Держи его!". фио чего, он, Полетаев А.О, стал удерживать дверь. Однако, Евлоев А.А. с ноги ударил по двери, отчего он, Полетаев А.О, получил удар дверью в область лба и левое колено, а Евлоев А.А. побежал к другой двери, но был задержан. фио задержания Евлоев А.А. достал из карманов кошелек черного цвета, цепь из металла желтого цвета с одетым на цепь крестом и кулоном из металла желтого цвета, два кейса с блютуз наушниками, которые Воронов А.Ю. опознал.

Показаниями свидетеля фио - врача хоккейной команды ЦСКА, аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевших фио и фио, согласно которым 11 ноября 2021 года он заметил в раздевалке, куда посторонним лицам вход запрещен, Евлоева А.А, который осматривал чужие вещи. Увидев его, Евлоев А.А. стал громко разговаривать по телефону и вышел из раздевалки.

Показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 118-119) - инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес об обстоятельствах задержания фиоА 11 ноября 2021 года в ВТБ арена.

Показаниями свидетелей фио (т. 1 л.д. 46-49) и фио (т. 1 л.д. 50-53), аналогичными по своему содержанию, об обстоятельствах участия в качестве понятых в осмотре вещей, которые были похищены Евлоевым А.А. 11 ноября 2021 года в здании МСК ЦСКА фио, расположенном по адресу: адрес.

Протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2021 года, согласно которому был осмотрен холл входа в МСК ЦСКА фио, расположенный по адресу: адрес, где на столе были обнаружены и изъяты: цепь с крестом и кулоном из металла желтого цвета, кошелек темного цвета с двумя банкавскими картами и денежными средствами в размере сумма, два кейса белого цвета с наушниками (т. 1 л.д. 6-16).

Протоколом осмотра от 21 февраля 2021 года флеш-накопителя с видеозаписью из здания МСК "ЦСКА фио" от 11.11.2021, согласно которому зафиксирован проход Евлоева А.А. в помещение раздевалки, выход из раздевалки и попытка скрыться с места преступления, а также задержание Евлоева А.А. сотрудниками охраны (т. 2 л.д. 163-165).

Заключением эксперта N 1273з от 20.12.2021, согласно которому рыночная стоимость ювелирного изделия "Крест" - весом сумма, золото проба 585 (с учетом износа) на 11 ноября 2021 года составляет сумма; рыночная стоимость ювелирного изделия "Кулон" - весом сумма, золото проба 585 (с учетом износа) на 11 ноября 2021 года составляет сумма; рыночная стоимость ювелирного изделия "Цепь" - длиной 60 см, весом сумма, золото проба 585 (с учетом износа) на 11 ноября 2021 года составляет сумма; рыночная стоимость кошелька - кожаного, черного, с логотипом "Lacoste" (с учетом износа) на 11 ноября 2021 года составляет сумма; рыночная стоимость наушников - "Apple AirPods Pro" в кейсе-зарядке белого цвета (с учетом износа) на 11 ноября 2021 года составляет сумма; рыночная стоимость наушников - "Apple AirPods 2" с функцией беспроводной зарядки в кейсе-зарядке белого цвета (с учетом износа) на 11 ноября 2021 года составляет сумма (т.1 л.д. 234-247).

А также другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Указанные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевших и свидетелей, изложенные в приговоре, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, равно, как и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Евлоева А.А, судебной коллегией не установлено.

Суд обоснованно признал показания потерпевших фио, фио, фио достоверными и положил их в основу обвинительного приговора. Потерпевшие давали последовательные показания по обстоятельствам проникновения Евлоева А.А. в охраняемый объект, открытого хищения имущества, принадлежащего Воронову А.Ю, применения насилия к потерпевшим Полетаеву А.О. и Полетаеву О.Г, в процессе его преследования, задержания Евлоева А.А. и изъятия похищенного. Вышеуказанные показания полностью согласуются между собой и подтверждают обстоятельства преступного деяния.

Судом первой инстанции обоснованно положены в основу обвинительного приговора показания осужденного Евлоева А.А, данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 77-80, 89-90, 154-159; т. 2 л.д. 74-76), в которых он сообщал обстоятельства хищения мобильного телефона Предатько Н.П. 10 ноября 2021 года, и подтверждал факт незаконного проникновения в раздевалку команды, расположенной в охраняемом объекте ВТБ арена, хищения имущества, оставленного Вороновым А.Ю. в раздевалке и его задержания сотрудниками охраны Полетаевым А.О, Полетаевым О.Г, которым он оказал сопротивление и применил насилие, поскольку в этой части его показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания Евлоева А.А. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были оглашены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора при наличии существенных противоречий между показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и в суде. Согласно материалам уголовного дела, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого Евлоев А.А. давал в присутствии защитников. Каких-либо заявлений и замечаний от участников следственных действий, не поступало.

Доводы осужденного Евлоева А.А, отрицавшего факт открытого хищения имущества фио, применения насилия, неопасного для жизни и здоровья к потерпевшим Полетаеву О.Г. и Полетаеву А.О, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные. При этом суд пришел к обоснованному выводу об опровержении данных доводов совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Так, из показаний потерпевших фио и фио и свидетеля фио, которые согласуются с записью, полученных с камер видеонаблюдения, следует, что Евлоев А.А. обманным путем проник в раздевалку, вход в которую посторонним лицам запрещен, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Воронову А.Ю, и попытался скрыться, не реагируя на требования потерпевшего фио и свидетеля фио, при этом оказывая сопротивление сотрудникам охраны Полетаеву А.О. и Полетаеву О.Г, применения к ним насилие.

Принимая во внимание вышеуказанные показания, доводы стороны защиты и осужденного о невиновности, судебная коллегия считает необоснованными.

Совокупность исследованных доказательств признана судом первой инстанции достаточной и подтверждающей вину осужденного Евлоева А.А. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, так как приведенные в приговоре доказательства были получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, и они согласуются между собой.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Описание преступлений, признанных судом доказанными, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Евлоева А.А. и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Судом не создавалось препятствий для представления стороной защиты своих доказательств. Материалы дела исследованы с достаточной полнотой.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, не допущено.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, в том числе, время, место, способ совершения преступлений, и обоснованно сделал вывод о виновности осужденного в содеянном. Таким образом, изложенные стороной защиты доводы о несоответствии выводов суда по преступлению от 11 ноября 2021 года фактическим обстоятельствам дела, являются неубедительными и основанными на переоценке доказательств по делу.

Суд, установив значимые по делу обстоятельства и справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Евлоева А.А, правильно квалифицировал его действия:

По преступлению в отношении потерпевшей Предатько Н.П. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлениям в отношении потерпевших фио, фио и фио по ч. 3 ст.30 и п.п. "в, г" ч. 2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а по преступлению, предусмотренному ст. 161 УК РФ, так же и квалифицирующие признаки.

Оснований для иной квалификации действий Евлоева А.А, в том числе по ст.ст. 115, 116 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, у судебной коллегии не имеется.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение, установлен и подтверждается тем, что Евлоев А.А. незаконно проник на адрес "ЦСК фио", куда вход осуществляется строго по пропускам и спискам, назвавшись другой фамилией и воспользовавшись замешательством сотрудника охраны, сверявшего в списке фамилию, которой назвался осужденный. фио чего из служебной раздевалки, вход в которую посторонним запрещен, похитил имущество, принадлежащее Воронову А.Ю. на общую сумму сумма.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья при открытом хищении чужого имущества у потерпевшего фио, также нашел свое объективное подтверждение и усматривается судебной коллегией в том, что осужденный, игнорируя требования врача фио и сотрудника охраны фио об остановке, пытался убежать и скрыться с места преступления с похищенным, при этом при его задержании оказал сопротивление, применив к потерпевшим Полетаеву О.Г. и Полетаеву А.О. насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Преступление является неоконченным, поскольку распорядиться похищенным Евлоев А.А. не смог, так как его действия были замечены, в связи с чем он был задержан сотрудниками охраны Полетаевым А.О. и Полетаевым О.Г.

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, которыми признаны: наличие одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание материальной помощи родителям пенсионного возраста; в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей. А по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии п. "к" ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, помимо этого, признаны добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и признание вины.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Евлоеву А.А. наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание Евлоеву А.А. назначено судом правильно с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению, ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и по совокупности совершенных преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Евлоева А.А. положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Евлоеву А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания как за каждое преступление, так и по совокупности совершенных преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен правильно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания разрешены судом первой инстанции верно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда адрес от 01 августа 2022 года в отношении Евлоева Артура Абукаровича оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: