Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 10-23255/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Проничеве А.О., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, защитника - адвоката Кузиной К.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Шпенькова В.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года, которым

Воробьев А.Е, паспортные данные,...

заключен под стражу на 30 суток, то есть до 10 ноября 2022 года, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.Е. осужден Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка ежемесячно.

В Перовский районный суд г. Москвы поступило представление начальника филиала N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о заключении под стражу осужденного Воробьева А.Е. на срок до 30 суток.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года представление врио начальника филиала N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве удовлетворено, Воробьев А.Е. заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть до 10 ноября 2022 года.

На указанное постановление адвокатом Шпеньковым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что суд не учел объяснения Воробьева А.Е. о том, что неявка для отбывания исправительных работ им была допущена по уважительной причине, не учтены данные о личности Воробьева А.Е, его семейном положении. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В силу п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Принимая решение по представлению врио начальника филиала N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве о заключении под стражу Воробьева А.А. на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Копия приговора на исполнение в отношении осужденного Воробьева А.Е. в филиал N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве поступила 01 августа 2022 года.

26 августа 2022 года были начаты первоначально-розыскные мероприятия, однако, принятыми мерами установить место нахождения осужденного не представилось возможным.

03 октября 2022 года осужденный Воробьев А.Е. был объявлен в розыск, в отношении него было заведено розыскное дело.

11 октября 2022 года Воробьев А.Е. задержан в г. Москве сотрудниками полиции.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный Воробьев А.Е. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, по указанным им адресам не проживал, объявлен в розыск, назначенное ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно не отбыто, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления врио начальника филиала N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу Воробьева А.Е. на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, является правильным.

Доводы защитника о необоснованности постановления суда, являются несостоятельными, поскольку каких-либо объективных и уважительных причин, в связи с которыми Воробьев А.Е. не являлся для отбывания наказания в виде исправительных работ суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года о заключении под стражу осужденного Воробьева А.Е,, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Локтионова