Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 10-23256/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М. с участием:

прокурора фио, обвиняемого Косякова В.Е, защитника - адвоката Мириева Б.А, при ведении протокола секретарем Проничевым А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на

постановление Перовского районного суда адрес

от 17 октября 2022 г, которым

Косякову Владимиру Евгеньевичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 14 декабря 2022 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 14.10.2022 г. по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ - по факту хищения принадлежащего фио автомобиля "Ягуар" стоимостью 1.100.000 рублей.

15.10.2022 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ задержан фио и ему предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

17.10.2022 г. постановлением судьи Перовского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 14.12.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит судебное постановление от 17.10.2022 г. отменить как незаконное и необоснованное, применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая, что в нарушение требований закона выводы суда в постановлении объективно доказательствами не подтверждены, а потому основаны на предположениях, предусмотренные законом основания для содержания фио под стражей отсутствуют.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам защиты, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 17.10.2022 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения фио в причастности к расследуемому преступлению, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого фио деяния, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, при этом фио определенного места жительства на адрес не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источника дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у фио заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 17 октября 2022 г. в отношении обвиняемого Косякова Владимира Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: