Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 10-23303/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Бидюка Е.Н. представившего удостоверение и ордер, подсудимого Писарева А.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмаковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бидюка Е.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 08.08.2022, которым в отношении подсудимого

Писарева А.Г, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес.... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 14.11.2022 г.

Выслушав выступление адвоката Бидюка Е.Н. и подсудимого Писарева А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Басманным районным судом г. Москвы с 14.02.2022 рассматривается уголовное дело по обвинению Писарева А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 08.08.2022 срок содержания подсудимого Писарва А.Г. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 14.11.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Бидюк Е.Г. в защиту интересов подсудимого Писарева А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на положения ч.1 1 ст. 108 УПК РФ, запрещающие применить к Писареву А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Писарев являлся членом органа управления коммерческой организации. При продлении срока содержания Писарева под стражей судом не учтены сведения о его личности, который имеет постоянное место жительства, его личность достоверно установлена, у него на иждивении находятся малолетние дети. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При поступлении уголовного дела в суд, в силу ч.2 ст. 255 УПК РФ, срок содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного разбирательства 08.08.2022 судом с участием сторон принято решение в соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ о продлении срока содержания подсудимого Писарева А.Г. под стражей на 3 месяца, а всего до 14.11.2022 г.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Писарев А.Г, данные о его личности и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Писарев А.Г, находясь на свободе, может скрыться от суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения Писареву А.Г. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества надлежащим образом мотивированы в судебном решении и оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку оснований для отмены или изменения Писареву А.Г. меры пресечения не имелось.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для применения к Писареву А.Г. положений ч.1 1 ст. 108 УПК РФ являются несостоятельными, поскольку срок содержания Писарев А.Г. под стражей продлен в соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ, а должностное положение Писарева А.Г. на момент совершения инкриминируемого ему деяния подлежит установлению в ходе судебного разбирательства.

Оснований полагать, что уголовное дело длительное время находится в производстве суда не имеется, в связи с чем нарушений требований ст. 6 1 УПК РФ не допущено.

Доводы стороны защиты об отпуске председательствующего в период рассмотрения уголовного дела юридического значения не имеют.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 8 августа 2022 г. о продлении срока содержания под стражей подсудимого Писарева А.Г.а оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов