Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 10-23314/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного Мусаева Р.С, адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представление Заместителя Симовноского межрайонной прокуратуры адрес фио Вельковой и жалобу осужденного Мусаева Р.С. на приговор Симоновского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым

Мусаев Руслан Саитович, паспортные данные адрес, гражданин РФ, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес; ранее судимый:

21 июля 2015 года Пятигорским городским судом адрес по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N6 адрес от 26 июня 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19 сентября 2017 года Пятигорским городским судом адрес по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15 января 2019 года Кисловодским городским судом адрес по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 19 сентября 2017 года, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 4 сентября 2019 года по отбытии срока наказания, -

осужден ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мусаеву Р.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Мусаева Р.С. под стражей с 27 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения участников процесса по доводам апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

Установил:

Приговором суда фио признан виновным и осужден за совершение 26 февраля 2022 года кражи имущества, принадлежащей потерпевшей Ивановой на общую сумму сумма, а именно: сотового телефона, стоимостью сумма, на счету которого находились денежные средства в размере сумма.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, исключив вводной части приговора указание на наличие у фио судимости по приговору от 21 июля 2015 года по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку на момент совершения осужденным преступления, данная судимость была погашена, что влечет за собой также исключение из описательно-мотивировочной части приговора о наличии у фио судимости за преступление средне тяжести.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает не согласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при этом отмечает, что суд, при назначении наказания, не в полной мере учел, что вину он свою признал полностью, ущерб потерпевшей возместил, при этом потерпевшая вопрос о наказании оставила на усмотрение суда. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор суда, в части назначенного осужденному наказания, оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству фио рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия за совершение двух преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание Мусаеву, в виде реального лишения свободы, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, суд учитывал, что он признал вину, раскаялся в содеянном, а также оказание материальной помощи своим близким родственникам.

Согласно п. "к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими фио наказание, возмещение потерпевшей имущественного ущерба, а также состояние здоровье фио и его родственников, оказание материальной помощи матери, пенсиолного возраста, сестре и брату.

Правомерно судом был признан в действиях осужденного фио, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, и рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее ему наказание.

Вместе с тем приговор суда в отношении фио подлежит изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, фио осужден 21 июля 2015 года Пятигорским городским судом адрес по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное преступление огненосно законом к категории средней тяжести, согласно ст. 15 УК ПРФ.

Освободился фио по отбытию наказания 23 декабря 2016 года, учитывая присоединенное к данному приговору наказание по приговору мирового судьи судебного участка N6 адрес от 26 июня 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лица, осужденного к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения кражи телефона у потерпевшей Ивановой 26 февраля 20022 года, судимость у фио была погашена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из водной части приговора указание на наличие судимости по приговору от 21 июля 2015 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие судимости за преступление средней тяжести.

Между тем, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденному положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрено судом первой и апелляционной инстанции. Оснований для смягчения фио наказания, с учетом вносимых в приговор суда изменений, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симоновского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года в отношении

Мусаева Руслана Саитовича изменить:

исключить из вводной части приговора указание на наличие у Мусаева Р.С. судимости по приговору от 21 июля 2015 года Пятигорского городского суда адрес по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у фио судимости за преступление средней тяжести.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мусаева Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: