Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 10-23316/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., защитника - адвоката Евдокимова А.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евдокимова А.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года, которым

Захарова А.., паспортные данные... проживающая по адресу: адрес,... на адрес.., - осуждена по ч. 1 ст.241 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Захаровой А.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 01 года.

На Захарову А.В. возложена обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Евдокимова А.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Захарова А.В. признана виновной в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами.

Преступление совершено в период времени с 13.07.2020г. по 08.06.2021г. в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебное заседание подсудимая Захарова А.В. не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке, установленном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Евдокимов А.В, не оспаривая вину Захаровой в совершенном преступлении, высказывает несогласие с приговором, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам дела и обстоятельствам, смягчающим ее вину. Отмечает, что его подзащитная вину признала полностью, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, предприняла меры для устранения последствий совершенного деяния, произвела действия в соответствии с законодательством, в нарушении норм которого она обвиняется, перечислила денежные средства в благотворительный фонд, оказывает безвозмездную помощь приюту животных, является инвалидом 3 группы, отсутствуют потерпевшие, преступление ненасильственного характера.

Отмечает, что санкция ч. 1 ст. 241 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа либо принудительных работ, либо лишением свободы. Из всех указанных видов наказания суд назначил наиболее суровое в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. С учетом личности осужденной, характера и общественной опасности совершенного ею деяния, наличия смягчающих вину обстоятельств, просит приговор Тверского районного суда города Москвы от 24 августа 2022 года в отношении Захаровой А.В. отменить, назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма прописью.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции Захарова А.В. извещена надлежащим образом и не желала участвовать в рассмотрении ее дела в апелляционном порядке (т.3 л.д.107). Оснований для ее обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, а постановленный по делу приговор считает законным, обоснованным, справедливым, полностью соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Вина Захаровой А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Захаровой А.В. в совершении инкриминированного ей преступления, который, помимо ее признательных показаний, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Захаровой А.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается:

- показаниями свидетеля фио

об обстоятельствах участия в проведении оперативного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого он передал администратору Захаровой сумма за оказание девушкой услуг сексуального характера в салоне эротического массажа;

- показаниями свидетелей фио, фио и фио, являющихся сотрудниками ОМВД по адрес, организовавших проведение оперативного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого выявлено преступление, совершенное Захаровой А.В, а именно, деяния, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами за денежное вознаграждение;

- показаниями свидетелей фио, фио, подтвердивших свое участие в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого фио были выданы денежные средства в размере сумма и цифровой диктофон, который был в дальнейшем выдан фио сотруднику полиции с записью разговора между ним и неизвестными девушками, а именно лицом оказывающим сексуальные услуги за денежное вознаграждение и администратором заведения;

- показаниями свидетелей фио и фио, подтвердивших свое участие в качестве понятых при проведении осмотра подвального помещения, в ходе которого в массажном салоне были обнаружены и изъяты, в том числе денежные средства, договор аренды, товарный чек, мобильные телефоны, тетради с записями;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, которые подтвердили, что работали в салоне эротического массажа, где руководителем и организатором их услуг являлась Захарова А.В.;

- протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, протоколами осмотра предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, и другими материалами дела.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данная оценка судом доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Следственные и оперативные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями закона об ОРД и уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение проведенной по делу психолого-лингвистической экспертизы, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы эксперта научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденной, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил в основу принятого решения о ее виновности, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного Захаровой А.В, значимые для разрешения дела по существу, и, придя к правильному выводу о виновности осужденной и доказанности ее вины, верно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 241 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденной состава данного преступления, с которыми суд соглашается.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении Захаровой А.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, состояние её здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые в своей жалобе ссылается защитник, как на основание для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, занятие благотворительной деятельностью, иные действия направленные на заглаживание вреда (перечисление денежных средств в благотворительные фонды), а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Захаровой А.В, судом апелляционной инстанции не установлено.

Требования положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что цели восстановления справедливости и исправления осужденной, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой Захаровой А.В. наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока и с возложением на условно осужденную определенных обязанностей, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ст. 53.1 УК РФ, а также назначения наказания в виде штрафа.

Вопреки доводам защиты, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Захаровой А.В. и применения мер уголовно-правового характера в виде штрафа, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объектом которого является здоровье человека и общественная нравственность, а само по себе внесение в благотворительный фонд денежной суммы, не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, назначенное осужденной Захаровой А.В. наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению.

Приходя к выводу, что приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 24 августа 2022 года в отношении Захаровой А... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: