Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 10-23336/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Соковой А.О, Гапушиной И.Ю, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осужденной

Кошевниковой А.С, адвоката

Вурц М.Е, предоставившей удостоверение N 18306 и ордер N 038 от 09.11.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Айсина А.Х, осужденной Кошевниковой А.С. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года, которым

Кошевникова А.С, ***

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Кошевниковой А.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кошевниковой А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соковой А.О, изложившей содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденной Кошевниковой А.С, адвоката Вурц М.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление старшего прокурора Фроловой Е.А, полагавшей приговор изменить в части назначенного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошевникова А.С. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании

Кошевникова А.С. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе адвокат Айсин А.Х. не согласен с приговором суда, считает его суровым и несправедливым; Кошевникова А.С. вину признала полностью и раскаялась; защита просила применить ст. 82 УК РФ; цитирует и ссылается на ст.ст. 6, 61, 73, 82 УК РФ; просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденная Кошевникова А.С. не согласна с приговором суда, считает его незаконным; указывает, что себя оговорила, изъятые наркотические средства принадлежат ее гражданскому супругу, так как не хотела, чтобы его осудили, в момент задержания она была беременная, наркотические средства не употребляла, в данный момент эта необходимость отпала, в связи со смертью ее гражданского супруга; судом не учтено, что она является многодетной матерью и имеет троих детей 2007, 2021 и 2022 года рождения; также просит учесть состояние здоровья ее матери, являющейся пенсионером и инвалидом 3 группы; просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение или применить ст.ст. 64, 82 УК РФ, раскаивается в совершенном деянии.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденной государственный обвинитель - помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Солонина О.А. полагает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, считает, что постановленный в отношении Кошевниковой А.С.

приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просит приговор суда в отношении Кошевниковой А.С.

оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Кошевникова А.С. и ее защитник - адвокат Вурц М.Е. поддержали апелляционные жалобы, просили приговор изменить, смягчив назначенное наказание либо применить ст. 82 УК РФ.

Старший прокурор Фролова Е.А. просила учесть несовершеннолетнего ребенка Кошевниковой А.С, снизить назначенное наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, удовлетворив апелляционные жалобы частично.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Кошевникова А.С. вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признала полностью, указав, что изъятые у нее два пакета с наркотическим средством принадлежат ей, которые она хранила в кармане своей куртки для личного употребления.

Доводы осужденной изложенные в апелляционных жалобах о том, что ей не принадлежат изъятые у нее наркотические средства опровергаются совокупностью исследованных доказательств судом первой инстанции. Так, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Кошевниковой А.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина Кошевниковой А.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается в частности: показаниями свидетеля *** о том, что 05 октября 2021 года она участвовала в качестве понятой при досмотре Кошевниковой А.С, у которой в левом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты два пакета с веществом, изъятое было упаковано в пакет на котором все участвующие лица расписались, сотрудниками полиции был составлен протокол, а Кошевникова А.С. отказалась подписывать протокол; показаниями свидетеля ***, старшего инспектора *** ГИБДД ГУ МВД России по г..Москве о том, что 05 октября 2021 года совместно с другими инспекторами они находились на маршруте патрулирования в районе съезда с *** в районе дома N*** по *** в г..Москве, примерно в 01 час 20 минут им был остановлен автомобиль, пассажиром которого являлась Кошевникова А.С, он попросил ее выйти из салона машины, при этом она заметно нервничала и вела себя подозрительно, на его вопрос Кошевникова А.С. сообщила, что при ней имеется два пакета с наркотическим средством, далее им была вызвала группа СОГ, по приезду которой в присутствии понятых у Кошевниковой А.С. были изъяты два пакета с веществом, данные пакеты были упакованы, все участвующие лица поставили свои подписи, а Кошевникова А.С. от подписи отказалась; протоколом личного досмотра Кошевниковой А.С. (***), справкой об исследовании, согласно которой вещества, представленные на экспертизу общей массой 1, 17 г, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона (***); заключением эксперта, согласно которого представленные на экспертизу вещества общей массой 1, 13 г, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона (***).

Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом, получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Кошевниковой А.С. виновной в совершении указанного преступления.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как достоверные и допустимые доказательства. Все приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми и достаточными для признания Кошевниковой А.С. виновной в совершении указанного преступления. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, в том числе в показаниях свидетелей, сомнений в виновности осужденной требующих истолкования в ее пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств в обосновании доказанности вины Кошевниковой А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия находит соответствующими закону и материалам дела. Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и проанализированы судом. Оснований для признания их недопустимыми, указанных в ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Допрошенные свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. При этом, суд пришел к правильному выводу о достоверности показаний свидетелей в совокупности с другими письменными доказательствами поскольку, их показания являются логичными, последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний по делу, оснований для оговора ими осужденной, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Кошевниковой А.С, на правильность применения уголовного закона, в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и показаниям осужденной Кошевниковой А.С, которая в судебном заседании свою вину признала полностью.

Вопреки доводам жалоб, каких-либо объективных данных того, что наркотические средства не принадлежат Кошевниковой А.С, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии, не представлено, а доводы осужденной опровергаются совокупность исследованных доказательств судом первой инстанции, оснований с которыми не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденной, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Кошевниковой А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб о наличии у осужденной несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Назначая Кошевниковой А.С. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кошевниковой А.С, суд учел в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей, ее раскаяние в содеянном, наличие ***. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Кошевниковой А.С, суд пришел к обоснованному выводу, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, обосновав соответствующие выводы в описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что при назначении Кошевниковой А.С. наказания оснований для применения положений ст. 82 УК РФ - отсрочка исполнения наказания женщине, имеющей ребёнка в возрасте до 14 лет, как об этом ставится вопрос стороной защиты и осужденной, не имеется, так как преступление, за которое она осуждена, совершила в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, образующих в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в ее действиях опасный рецидив преступлений, не сделав для себя должных выводов, ее малолетние дети в настоящее время находится под опекой ее матери, выводы суда первой инстанции в этой части надлежаще мотивированы и судебная коллегия с ними полностью соглашается.

Между тем данные о состоянии здоровья Кошевниковой А.С. и наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, не нашли отражения в приговоре суда в качестве смягчающих обстоятельств наказание.

При таком положении судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Кошевниковой А.С. обстоятельства состоянии здоровья Кошевниковой А.С. и наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, смягчив назначенное наказание.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года в отношении

Кошевниковой А.С. изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденной несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, состояние здоровья Кошевниковой А.С.

Наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ смягчить до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: