Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 10-23348/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Кулинич Д.А., защитника - адвоката Савиной И.Ю., представившей удостоверение N 17328 и ордер N 175 от 28 октября 2022 года, при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Таранищенко Н.М. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 3 октября 2022 года, которым

Гугуевой З. И,.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ продлен срок домашнего ареста на 24 суток, а всего до 11 месяцев 13 суток, то есть до 31 октября 2022 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступление защитника Савиной И.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кулинич Д.А, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

6 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица

18 ноября 2021 года Гугуева задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

19 ноября 2021 года постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы в отношении подозреваемой Гугуевой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением соответствующих запретов.

27 ноября 2021 года Гугуевой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

5 августа 2022 года прокурор возвратил уголовное дело для дополнительного расследования.

23 августа 2022 года Гугуевой предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

31 августа 2022 года обвиняемая Гугуева и ее защитники уведомлены об окончании следственных действий.

2 сентября 2022 года обвиняемая Гугуева и ее защитники ознакомлены с материалами уголовного дела.

8 сентября 2022 года возвратил уголовное дело для дополнительного расследования. В тот же день следователь принял уголовное дело к своему производству с установлением срока предварительного следствия - 1 месяц, то есть до 8 октября 2022 года.

15 сентября 2022 года обвиняемая Гугуева и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий.

20 сентября 2022 года обвиняемая Гугуева и ее защитники ознакомлены с материалами уголовного дела.

3 октября 2022 года на основании постановления суда первой инстанции в порядке ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ срок нахождения обвиняемой Гугуевой под домашним арестом продлен до 11 месяцев 13 суток месяцев, то есть до 31 октября 2022 года, с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе защитник Таранищенко просит постановление судьи как незаконное отменить, в удовлетворении соответствующего ходатайства следователя отказать, а материалы - возвратить в следственный орган "на пересоставление".

Мотивируя жалобу, ее автор сообщает нижеследующее:

- по делу нарушены положения ч. 5 ст. 109 УПК РФ;

- расследование организовано неэффективно. Между тем какая-либо сложность, препятствующая своевременному расследованию данного уголовного дела, отсутствует;

- допущенные процессуальные нарушения судьей проигнорированы.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в установленном законом порядке, срок домашнего ареста может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемой Гугуевой подано с согласия надлежащего должностного лица.

В обжалуемом судебном решении приведены конкретные сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела и основаниях продления срока нахождения обвиняемой Гугуевой под домашним арестом.

Гугуева обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Обоснованность подозрения в причастности Гугуевой к инкриминируемому ей противоправному деянию подтверждается материалами судебного контроля.

Основания для задержания Гугуевой в качестве подозреваемой наличествовали, порядок ее задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Гугуевой в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения, регламентированного гл. 23 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, домашний арест в качестве меры пресечения избран Гугуевой с учетом тяжести предъявленного ей обвинения, данных о ее личности и иных заслуживающих внимание сведений.

Эти же обстоятельства и сведения приведены в оспариваемом судебном решении.

Таким образом, основания, которые учтены при избрании Гугуевой меры пресечения и подтверждены вступившими в законную силу соответствующими судебными постановлениями, до настоящего времени не отпали и не изменились.

Упомянутые выше обстоятельства и сведения - наряду с данными о личности Гугуевой, подтверждают вывод судьи о невозможности изменения примененной к обвиняемой меры пресечения на иную, более мягкую.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, и признаков его неэффективной организации суд второй инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Вывод судьи о необходимости сохранения ранее установленных обвиняемой Гугуевой запретов мотивирован и является верным.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения Гугуевой меры пресечения на иную, более мягкую, а также для смягчения ранее установленных обвиняемой запретов.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 3 октября 2022 года о продлении срока домашнего ареста обвиняемой Гугуевой З. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья