Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 10-23360/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, судей: фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М, с участием:

прокурора фио, осужденного фио, защитника-адвоката Савиной И.Ю, представившей удостоверение и ордер, рассматривает в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Федосеевой И.Г. и осужденного фио на приговор Нагатинского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года, по которому

Ефремов.., паспортные данные, гражданин... зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый

осужден:

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ к исправительным работам на 1 год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК... окончательно Ефремову К.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ефремову К.А. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Ефремову К.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 13 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления защитника Савиной И.Ю, осужденного фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Ефремов К.А. признан виновным в грабеже, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступления совершены 7 апреля 2021 года в адрес в отношении потерпевшего... а Л.Л, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Ефремов К.А. свою вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Федосеева И.Г. не соглашается с приговором, считает его несправедливым по причине несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам, и указывает на суровость назначенного наказания. Обращает внимание, что действия фио по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ неправильно квалифицированы судом, поскольку не установлен момент возникновения умысла фио на хищение имущества потерпевшего. Просит учесть наличие на иждивении родителей-пенсионеров, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, малолетнего ребенка, состояние здоровья фио, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, работал. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия фио с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ и снизить наказание до отбытого.

В апелляционной жалобе осужденный Ефремов К.А. выражает не согласие с вынесенным решением, считает, что приговор подлежит изменению.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель... Ю.А. указывает, что приговор является законным и обоснованным, наказание справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении фио рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК... к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает. Доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК... что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности фио в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных доказательств. В частности, на показаниях потерпевшего, подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, а также свидетелей, протоколах следственных и судебных действий.

Потерпевший... Л.Л. подробно сообщил об обстоятельствах хищения осужденным его рюкзака, с находящимся в нем имуществом, нанесении ударов в область лица и ноги.

Показания потерпевшего... фиоЛ, согласуются с показаниями свидетеля фио, которая была очевидцем нанесения потерпевшему ударов и хищения его имущества.

Свидетель фио, сотрудник полиции, сообщил об обстоятельствах установления лица, который нанес телесные повреждения... у Л.Л. и открыто похитил имущество потерпевшего, его задержании.

Свидетель фио пояснил об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра фио, в ходе которого был изъят рюкзак потерпевшего.

Из заявления... а Л.Л. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое нанесло ему два удара в область головы и открыто похитило принадлежащие ему имущество, причинив незначительный материальный ущерб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с приложением, был осмотрен участок местности и зафиксировано место совершения преступления.

В протоколе личного досмотра фио зафиксировано изъятие похищенного у... а Л.Л. рюкзака.

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, рюкзак, зарядное устройство с кабелем.

Из заключения эксперта N 132-м/20 следует, что рыночная стоимость похищенного имущества составляет сумма.

Из заключения эксперта от 21 апреля 2021 года следует, что... у Л.Л. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть. Данное заключение полностью подтверждает, вызванный в суд первой инстанции, эксперт фио

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК... оценка доказательств подробно отражена в приговоре. Совокупность перечисленных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности фио в совершении преступлений.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению, подробно изложены и проанализированы показания, данные им в ходе допросов на предварительном следствии. Приведена оценка изложенным стороной защиты доводам.

Показания потерпевшего, в ходе предварительного следствия оценены судом, с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований к оговору фио со стороны потерпевшего и свидетелей суд первой инстанции обосновано не установил.

Основное содержание приведенных в приговоре доказательств раскрыто с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о возможности использования при доказывании показаний осужденного, в той части, которая не противоречит изложенному в приговоре описанию преступного деяния, признанного доказанным, дал оценку его показаниям.

Таким образом, совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточным для признания фио, виновным в совершении преступлений, за которые он осужден.

Из установленных фактических обстоятельств, следует, что Ефремов К.А, совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и похитил принадлежащее... у Л.Л. имущество, а также причинил потерпевшему тяжкий вред здоровья по неосторожности.

Таким образом, квалификация действий фио по п. "г" ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 118 УК РФ является правильной.

Вместе с тем оценивая квалификацию содеянного суд указал, что Ефремов К.А. совершая грабеж, легкомысленно и небрежно отнесся к происходящему, не стал предвидеть возможность наступления опасных последствий, которые могли наступить после его действий, хотя должен был и мог их предвидеть. В результате своей небрежности он причинил потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Таким образом, фактически придя к выводу о небрежности в действиях фио, суд указал и на совершение им преступления по легкомыслию, что подлежит исключению.

Учитывая, что суд пришел к правильному выводу о причинении Ефремовым К.А. потерпевшему тяжкого вреда здоровью по небрежности, исключение указания на совершение преступления по легкомыслию не влечет смягчение назначенного ему наказания.

При назначении наказания Ефремову К.А. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, состояние его здоровья и его родственников, наличие иждивенцев, влияние назначенного наказания исправление осужденного и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд, признал частичное признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие иждивенцев, малолетнего ребенка, оказание помощи нуждающимся членам семьи, в том числе бывшей жене, длительное время содержания в условиях следственного изолятора, до принятия итогового решения по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом установлено не было.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в том числе семейная ситуация исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к смягчению назначенного Ефремову К.А. наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Ефремову К.А. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК... поскольку возможность исправления, осужденного без реального отбывания наказания, отсутствует.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ефремовым К.А. деяний, позволяющих применить положения ст. 64 УК... судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности судебная коллегия не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК... то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения назначен Ефремову К.А. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК... судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года в отношении... а изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на совершение им преступления по легкомыслию.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи