Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 10-23387/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В, осужденного Миргасимова С.Э, защитника - адвоката Колокольниковой Е.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Миргасимова С.Э. на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 31 августа 2022 года, которым

Миргасимов С.Э, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, зарегистрированный по адресу:... адрес, ранее судимый 26 сентября 2018 года Подольским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год. По постановлению Сарапульского городского суда Удмуртской Республике от 19 августа 2019 года ограничение свободы заменено на 02 месяца 16 дней лишения свободы в колонии-поселении; освобождён 07 октября 2019 года по отбытию срока наказания, - осужденный 06 февраля 2020 года Индустриальным районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 02 года;

- осужденный 14 мая 2020 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. "б" ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 02 года;

- осуждённый 19 ноября 2020 года Вахитовским районным судом г. Казани, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2021 года, по п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговорам Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 февраля 2020 года, Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от 14 мая 2020 года, ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 02 года 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осуждён:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы;

- по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев, - по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему уголовному делу и по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 19 ноября 2020 года, окончательно назначено Миргасимову С.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 03 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Миргасимову С.Э. в срок отбытия наказания, срок отбытый по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 19 ноября 2020 года.

Мера пресечения Миргасимову С.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания Миргасимовым С.Э. наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время фактического задержания Миргасимова С.Э. под стражей с 31 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворен.

Взыскано с Миргасимова С.Э. в пользу Серебрякова Максима Олеговича сумма материального ущерба в размере 9976 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Лукашевича Г.А. удовлетворен.

Взыскано с Миргасимова С.Э. в пользу Лукашевича Григория Андреевича сумма материального ущерб в размере 11373 рубля.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признано за потерпевшим Лукашевичем Г.А. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, а вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материала уголовного дела, выслушав осужденного Миргасимова С.Э. и адвоката Колокольникову Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Миргасимов С.Э. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также он признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, как установлено судом, совершены в г.Москве во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Миргасимов С.Э. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении Миргасимова С.Э. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Миргасимов С.Э, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, обращает внимание на то, что приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 19 ноября 2020 года отменено условное осуждение назначенное по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 февраля 2020 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2020 года, а апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2021 года в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ ему было зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2020 года с 10 ноября 2019 года по 14 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом отмечает, что приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 31 августа 2022 года данный срок его нахождения под стражей ему не был зачтен. Исходя из этого, просит зачесть ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 10 ноября 2019 года по 14 мая 2020 года с учётом ст.72 УК РФ.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Карпинская К.А. указывает, что выводы суда изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действия осужденного квалифицированы правильно. Отмечает, что наказание Миргасимову С.Э. назначено в соответствии с требованиями закона и не может считаться чрезмерно суровым. Сообщает, что факт отбытия наказания по какому-либо приговору не является основанием для назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как данная норма не содержит какого-либо ограничения для её применения в случае отбытия осужденным наказания по приговору по первому делу. Указывает, что вопросы о зачете времени содержания под стражей, разъяснения сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговору, могут быть рассмотрены судом в порядке ст.397 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на неё государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Миргасимова С.Э, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевших также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Миргасимов С.Э. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд признал их достаточными для осуждения Миргасимова С.Э. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Миргасимова С.Э. по п. "в" ч.2 ст.158; п.п. "б", "в" ч.2 ст.158; п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Миргасимову С.Э. суд учёл требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, что он раскаялся в содеянном, оказывает помощь матери, малолетней сестре и бабушке, страдающей рядом хронических заболеваний и данные обстоятельства суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Миргасимову С.Э, в материалах уголовного дела не имеется.

Отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено.

Достаточных оснований для применения к Миргасимову С.Э. положений ст.15 ч.6, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.

При этом судом обоснованно сделан вывод о том, что исправление осужденного Миргасимова С.Э. невозможно без изоляции его от общества, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначение Миргасимову С.Э. вида исправительного учреждения - исправительная колония общего режима в приговоре мотивировано, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Миргасимову С.Э. наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2021 года приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 19 ноября 2020 года в отношении Миргасимова С.Э. изменен, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Миргасимову С.Э. время его нахождения под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2020 года, с 10 ноября 2019 года по 14 мая 2020 года, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По настоящему приговору наказание Миргасимову С.Э. назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 19 ноября 2020 года, и при этом зачтено Миргасимову С.Э. в срок отбытия наказания, срок отбытый по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 19 ноября 2020 года.

Однако суд первой инстанции, при зачете времени содержания Миргасимова С.Э. под стражей с учетом срока отбытого по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 19 ноября 2020 года, не учел изменения внесенные в данный приговор апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2021 года.

В связи с этим заслуживает внимание довод апелляционной жалобы осужденного Миргасимова С.Э, так как время его нахождения под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2020 года, с 10 ноября 2019 года по 14 мая 2020 года, подлежит зачету в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.

В остальной части, помимо вышеописанных изменений, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Поскольку судом апелляционной инстанции приговор изменен с учётом доводов апелляционной жалобы осужденного Миргасимова С.Э, она подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 31 августа 2022 года в отношении Миргасимова С.Э. изменить.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 19 ноября 2020 года, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения, согласно приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2020 года, с 10 ноября 2019 года по 14 мая 2020 года.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время нахождения Миргасимова С.Э. под стражей с 01 сентября 2020 года до 19 января 2021 года, с 10 ноября 2019 года по 14 мая 2020 года, с 31 августа 2022 года до 23 ноября 2022 года в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Миргасимова С.Э. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Королев