Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 10-23402/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., судей Смолкиной Л.М., Мохова А.В., при помощнике судьи Томилиной Е.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С., защитника осуждённой Ершовой О.В. - адвоката Теуважева А.Н., представившего удостоверение и ордер, защитника осуждённой Садыковой Ж.С. - адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Малышевой Е.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 года, которым

фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, незамужняя, преподаватель хореографического отделения МБОУДО "Менделевская детская школа искусств", зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая, Садыкова Жылдыз Садыковна, паспортные данные, гражданка адрес, с неоконченным высшим образованием, незамужняя, неработающая, зарегистрированная по адресу: адрес, жилой адрес, адрес, ранее не судимая, каждая из них осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- Ершова О.В. сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

- Садыкова Ж.С. сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ершовой О.В. и Садыковой Ж.С. наказание в виде лишения свободы каждой постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года, возложив контроль за поведением осуждённых на уголовно-исполнительные инспекции по месту их жительства, обязав их не менять место жительства без уведомления об этого специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться в данный орган не реже одного раза в месяц в установленное инспекцией время.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Садыковой Ж.С. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде домашнего ареста Ершовой О.В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Сурикова А.С, защитников осуждённых Ершовой О.В. и Садыковой Ж.С. - адвокатов Теуважева А.Н, Гурееву С.А. по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ершова О.В. и Садыкова Ж.С. признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено ими в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ершова О.В. виновной себя не признала, Садыкова Ж.С. виновной себя признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Малышева Е.А. выражает несогласие с приговором, считает необходимым его изменить. В обоснование представления указывает, что суд при назначении осуждённым наказания не учёл положения ст.ст. 66, 67 УК РФ, тогда как в соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Также при назначении наказания Садыковой Ж.С. в описательно-мотивировочной части приговора суд учел признание ею вины, раскаяние и то, что она давала показания, способствуя раскрытию преступления, что признал вместе с другими описанными в приговоре обстоятельствами в качестве смягчающего наказание. Таким образом, суд фактически признал наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ, но при назначении Садыковой Ж.С. наказания в виде лишения свободы не сослался на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. В этой связи подлежит включению в описательно-мотивировочную часть приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в описательно-мотивировочной, а также в резолютивной частях приговора при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств судом принято решение об уничтожении документов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств, при этом суд обосновал принятое решение тем, что они не истребованы владельцами (т. 2 л.д. 37). Вместе с тем, из уголовного дела по обвинению Ершовой О.В. и Садыковой Ж.С. выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении скрывшегося лица. В связи с изложенными обстоятельствами решение об уничтожении части вещественных доказательств принято судом преждевременно и в данной части подлежит изменению, а именно: вещественные доказательства подлежат оставлению в местах их хранения. Согласно ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях. Кроме того, согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания. Согласно материалам уголовного дела Ершова О.В. была задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ 16 декабря 2020 года, а 17 декабря 2020 года ей избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Однако в резолютивной части приговора судом неправомерно не зачтено время задержания Ершовой О.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания под домашним арестом в срок ее наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Просит приговор суда изменить. при назначении наказания учесть и применить положения ст. 66, 67 УК РФ, включить в описательно-мотивировочную часть приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ отношении Садыковой Ж.С, снизив ей наказание на 1 месяц; зачесть время содержания Ершовой О.В. под стражей и под домашним арестом в соответствии со ст. 72 УК РФ, решение в части уничтожения вещественных доказательств изменить и оставить вещественные доказательства в месте их хранения до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осуждённых Ершовой О.В. и Садыковой Ж.С. в совершении инкриминированного им преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания самих осуждённых Ершовой О.В. и Садыковой Ж.С. в той части, которая согласуется и подтверждается другими доказательствами по делу, а также исследованные судом показания потерпевшего, свидетелей, в том числе:

- показания осуждённой Садыковой Ж.С. в судебном заседании об обстоятельствах ее знакомства и общения с фио, которая работала в поликлинике. В конце ноября 2020 года фио пригласила её на встречу, на которой показала документы Ершовой О.В, пояснив, что они хотят взять кредит. фио предложила ей пойти в офис ООО "Живые деньги" и получить там кредит на имя Ершовой О.В, поскольку та находится вне города, что Ершова О.В. в курсе данных обстоятельств. При этом фио пообещала передать ей (Садыковой Ж.С.) сумма. 11 декабря 2020 года она дала согласие. фио приклеила ей на нос пластырь с бинтом, чтобы продемонстрировать, что она якобы перенесла операцию. В таком виде она вместе с фио пришла в ООО "Живые деньги", где её приняли за Ершову О.В. Они также были в МФЦ, где получили выписку из домовой книги Ершовой О.В. Она (Садыкова Ж.С.) ставила везде подписи от имени Ершовой О.В. В ООО "Живые деньги" возникли сомнения в том, что она Ершова О.В. В этой связи её стали спрашивать про дополнительные документы. Тогда фио стала переписываться с Ершовой О.В, которая моментально направляла фотографии нужных документов. Однако менеджеру офиса что-то не понравилось, он сказал, что вызовет сотрудников полиции. После этого она (Садыкова Ж.С.) сразу ушла. 12 декабря 2020 года фио стала звонить ей, говорить, что всё нормально, что можно получить кредит. 13 декабря 2020 года фио сообщила, что сотрудники ООО "Живые деньги" в доле, что каждый должен получить свою долю, что все ждут получения кредита. 15 декабря 2020 года фио вновь наклеила ей на нос лейкопластырь с бинтом. После этого в таком виде вместе с фио направилась на 2 этаж ООО "Живые деньги", где от имени Ершовой О.В. она (Садыкова Ж.С.) заполнила документы. Данные о личности Ершовой О.В. ей представила фио на бумаге, которые она выучила.

Затем в её присутствии пересчитали денежные средства на аппарате и выдали ей в сумме сумма, которые она убрала в пакет, но в это время они были задержаны сотрудниками полиции, - показания Ершовой О.В. в судебном заседании об обстоятельствах её знакомства и общения с фио, которая работала уборщицей в поликлинике и помогала её матери за небольшое вознаграждение оформлять инвалидность в г..Москве. фио позвонила ей и сообщила, что для инвалидов 2 группы имеется возможность безвозмездно получать материальную помощь на ремонт дома (квартиры) в размере около сумма. Возможность официального получения такой субсидии она (Ершова О.В.) не проверяла. фио сообщила, что за оказание помощи она заберет себе сумма, а ей передаст сумма. Также сообщила, что для получения субсидии нужны фотографии документов, а затем, что все документы в оригиналах. Она, не задумываясь о последствиях, передала ей документы своей матери. Потом она передала фио оригинал своего паспорта, так как та предложила оформить субсидию за сумма. Также фио просила дослать ей документы, а именно: водительские права, что она и сделала. Также она направила фио фотографию своего заграничного паспорта якобы для проверки документов, - показания потерпевшего Василенко А.Д, исследованные судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах деятельности ООО "Живые деньги", в котором он является инвестором. ООО "Живые деньги" осуществляет подбор граждан, которым необходимо получить наличные денежные средства под залог недвижимого имущества. При этом проверка платежеспособности граждан, юридической чистоты сделки, соответствия документов возлагалась на ООО "Живые деньги". В случае положительного результата при проверке потенциального заемщика он для заключения сделки приезжает в офис ООО "Живые деньги", расположенный по адресу: адрес. Перед передачей денежных средств потенциальному клиенту, между ним (Василенко А.Д.) и клиентом заключался договор займа на 1 год и договор ипотеки.

Согласно условиям договора он (Василенко А.Д.) предоставлял клиенту ООО "Живые деньги" денежные средства под залог принадлежащего ему жилья с обязательствами ежемесячной выплаты ему процентов в размере 3, 5% от суммы кредита. 11 декабря 2020 года ему сообщили, что в офис ООО "Живые деньги" пришел клиент, которому необходимо получить денежные средства в размере сумма. Он дал согласие на инвестирование данной сделки, позже узнал, что данная сделка не состоялась, так как у сотрудницы ООО "Живые деньги" фио возникли подозрения по поводу подлинности паспорта, представленного клиентом. Фотография в паспорте не соответствовала внешним данным женщины, которая его предоставила. фио перенесла оформление сделки на другой день. Так как у него (Василенко А.Д.) не было возможности лично присутствовать при сделке, то он 11 декабря 2020 года отвёз в данный офис денежные средства в сумме сумма, а также подписал договор поручения с ООО "Живые деньги" и подготовленные договоры займа и ипотеки с Ершовой О.В. 15 декабря 2020 ему на мобильный телефон позвонил сотрудник ООО "Живые деньги" фио и сказал, что сделка, для которой он привез денежные средства, не состоялась в связи с тем, что денежные средства по паспорту Ершовой О.В. пришла получать другая женщина, что ему (Василенко А.Д.) необходимо явиться в отдел полиции, - показания свидетеля фио

- администратора ООО "Живые деньги", исследованные судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах деятельности данного общества, о том, что кредитование обществом заключается на условиях срочности, возвратности и платности, стоимость услуг компании по предоставлению денежных средств не является фиксированной и зависит от размера займа, визуальной оценки клиентов и иных обстоятельств. Все денежные средства предоставляются клиентам ООО "Живые деньги" под залог недвижимого имущества, при этом договор займа осуществляется непосредственно между клиентом и инвесторами. ООО "Живые деньги" выступает посредником между заемщиком (лицо, которое хочет занять денежные средства под залог недвижимости) и инвестором (лицо, которое готово предоставить денежные средства под заем). При заключении вышеуказанных сделок ООО "Живые деньги" берет на себя обязательства по обеспечению прозрачности сделки, проверки перечня документов, представленных клиентами для заключения сделки, а также юридическое сопровождение сделки. 10 декабря 2020 года ей передали на оценку документы потенциального клиента, а именно: паспорт гражданина РФ на имя Ершовой О.В, а также правоустанавливающие документы на принадлежащую ей квартиру, договор купли-продажи вышеуказанной квартиры и СНИЛС. Изучив представленные документы, она сообщила помощнику брокера, передавшему ей документы, что по указанному объекту недвижимости компания может предоставить денежные средства в размере сумма, но помощник брокера пояснил, что клиенту необходимы денежные средства в размере сумма, а также попросил заложить в сумму сделки комиссию для брокера в размере сумма. Данные условия ее (фио) устроили, и она предложила пригласить данных клиентов в их офис. 11 декабря 2020 года к ним приехал раннее знакомый брокер, с которым находились две незнакомые женщины, одна из них оказалась фио, а другая представилась фио.

При этом у последней на переносице была наклеена повязка из медицинских бинтов и пластыря, их наличие она объяснила перелом носа и челюсти, в связи с чем ей срочно нужны денежные средства на операцию.

Во время общения с Ершовой О.В. присутствовала фио Ершова О.В. вызвала у нее (фио) сомнения, поскольку ее внешность не соответствовала фотографии в представленном ей паспорте, однако она направила весь перечень представленных ею документов юристам для согласования и правовой оценки сделки, а также попросила секретаря ООО "Живые деньги" фио проехать с данными клиентами в наркологический и психоневрологический диспансеры, а также МФЦ по месту старой и новой прописки Ершовой О.В. для получения необходимых справок. В связи с тем, что у нее (фио) возникли определенные подозрения в несоответствии паспорта лицу, его предъявившему, она попросила также у Ершовой О.В. второй документ, удостоверяющий личность. После получения всех справок Ершова О.В. совместно с фио вернулась в офис компании, где Ершовой О.В. также был предоставлен заграничный паспорт на ее имя, водительское удостоверение, однако последней были представлены не оригиналы документов, а фотографии, что соответствовало их требованиям. В связи с тем, что у нее (фио) оставались подозрения по поводу данной сделки, она решилаперенести её на 14 декабря 2020 года. При этом в тот же день инвестором Василенко А.Д. в офис компании были предоставлены денежные средства в размере сумма. 14 декабря 2020 года в назначенное время Ершова О.В. в офис не явилась, при этом под различными предлогами пыталась перенести встречу на более позднее время, в связи с чем она (фио) планировала отменить данную сделку. Однако в тот же день с ней созвонилась фио и сообщила, что они приедут 15 декабря 2020 года. В указанное время Ершова О.В. и фио прибыли в офис, где с Ершовой О.В. были подписаны договоры займа и ипотеки, после чего ей были выданы денежные средства в размере сумма, из которых она должна была передать сумма в счет оплаты комиссии по специальным актам.

От ее (фио) руководителя фио ей также стало известно, что фио 20 октября 2020 года обращалась в офис ООО "Живые деньги", расположенный по адресу: адрес, с документами на имя фио для получения займа. После получения данной информации ими совместно было принято решение обратиться в полицию по факту мошеннических действий. После проведения очной ставки с Садыковой Ж.С. ей (фио) стало известно, что женщиной, представлявшейся фио, являлась именно Садыкова Ж.С, которая представляла документы на имя Ершовой О.В, - показания свидетеля

фио (ранее фио) - секретаря ООО "Живые деньги", исследованные судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в том числе на очной ставке с Садыковой Ж.С, о том, что 11 декабря 2020 года в офис компании приехал ранее ей незнакомый человек брокер по имени Михаил с двумя незнакомыми женщинами, одна из них кавказской внешности представилась Ниной, которая оказалась фио, а другая - женщина азиатской внешности, у которой на переносице была наклеена повязка из медицинских бинтов и пластыря, - представилась фио, пояснившей, что у нее был перелом носа и челюсти, в связи с чем ей срочно нужны деньги на операцию. Этих людей она провела в переговорную комнату к администратору фио Затем по её указанию ездила с Ершовой О.В. в наркологический и психоневрологический диспансеры, чтобы убедиться, что Ершова О.В. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, а так же в МФЦ, чтобы получить выписку из домовой книги о прописке. С ними также ездила фио, которая вызвалась сопровождать Ершову О.В. Поведение фио ей (фио) показалось странным, поскольку во время их поездки она постоянно разговаривала по мобильному телефону не на русском языке, также было сильно заметно, что она нервничает, озирается, периодически заглядывала в принадлежащий ей мобильный телефон. Получив все необходимые документы, она с Ершовой О.В. и фио вернулись в офис, где Ершова О.В, которая в действительности оказалось Садыковой Ж.С, подписала договоры займа и ипотеки с инвестором Василенко А.Д. Во время подписания договоров фио вела себя очень нервно, постоянно торопилась, Ершова О.В. была спокойна, но постоянно жаловалась на плохое самочувствие. В процессе проверки вышеуказанных договоров было выявлено несоответствие внешности Ершовой О.В. фотографии в паспорте, который был ей предъявлен при подписании договоров. Окончание сделки состоялось 15 декабря 2020 года, и в этот же день Ершова О.В, в действительности оказавшаяся Садыковой Ж.С, была задержана сотрудниками полиции, - аналогичные показания свидетелей фио, фио

- менеджеров ООО "Живые деньги", исследованные судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также показания свидетеля фио о том, что 15 декабря 2020 года в офисе ООО "Живые деньги" были задержаны две женщины, которыми оказались фио и Садыкова Ж.С, пытавшиеся заложить квартиру, принадлежащую Ершовой О.В, по ее документам и получить за это денежное вознаграждение, - показания свидетеля фио - нотариуса, исследованные судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах удостоверения им доверенности на бланке 77 АГ 5390080 Ершовой О.В. и заявления на бланке 77 АГ 5390281 Ершовой О.В. Указывает, что Ершова О.В. приходила к нему с представителем, кто им был, не помнит. Паспорт Ершовой О.В. был настоящим. Кроме того, при оформлении документов им сличаются лицо на паспорте с лицом, предоставившим документ, - показания свидетеля фио - сотрудника полиции, исследованные судом в порядке ч.3 ст. 218 УПК РФ, об обстоятельствах проведения личного досмотра

фио и Садыковой Ж.С, - письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре:

- заявление Василенко А.Д. от 15 декабря 2022 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 15 декабря

2020 года, находясь в помещении офиса ООО "Живые деньги" по адресу: г.

Москва, адрес, пытались похитить принадлежащие ему денежные средства в размере сумма, - копия договора займа от 15 декабря 2020 года, заключенного от имени Василенко А.Д. и Ершовой О.В, предметом которого явились денежные средства сумма под 42 % годовых, - копия договора ипотеки от 15 декабря 2020 года, заключенного от имени Василенко А.Д. и Ершовой О.В, предметом которого явилась квартира, расположенная по адресу: адрес, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 15 декабря 2020 года, - копия расписки, составленной от имени Ершовой О.В. 15 декабря 2020 года, о получении по договору займа от 15 декабря 2020 года сумма, - протокол личного досмотра фио от 15 декабря 2020 года, в ходе которого у неё были обнаружены и изъяты: мобильный телефон торговой марки "Samsung Galaxy А10" с сим - картой сотового оператора "Билайн" с абонентским номером 8-909-152-36-66; мобильный телефон торговой марки "Samsung Galaxy А10" с сим-картой сотового оператора "Билайн" с абонентским номером 8-903-296-69-33; мобильный телефон торговой марки "Realme С2" модели "RMX1941" с сим-картой сотового оператора "Теле 2" с абонентским номером 8-977-988-97-34; мобильный телефон марки "Redmi" модели "Redmo 4х" в чехле-книжке с изображением "Сова" с сим - картами сотового оператора "МГТС" с абонентским номером 8-929-690-70-01, сотового оператора "Билайн" с абонентским номером 8-906-086-63-44; паспорт и отрывной бланк уведомления о прибытии на имя Садыковой Ж.С, - протокол личного досмотра Садыковой Ж.С. от 15 декабря 2020 года, в ходе которого у неё были обнаружены и изъяты: из черного полиэтиленового пакета сумма купюрами по сумма в количестве 840 штук, полиэтиленовая папка, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя фио и другие документы на её имя, полис медицинского страхования на имя Ершовой О.В, заграничный паспорт, общегражданский паспорт на её имя, лист белого цвета, с рукописным текстом, электронная почта, мобильный телефон торговой марки "Irbis", - протокол выемки от

17 декабря 2020 года у свидетеля фио оригиналов документов: договора поручения N11/15-20 от 15 декабря 2020 года, заключенного от имени Василенко А.Д. и Ершовой О.В, расписки от имени Ершовой О.В. от 15декабря 2020 года о получении денежных средств, анкеты от имени Ершовой О.В, заявления от имени Ершовой О.В. от 15 декабря 2020 года, договора займа от 15 декабря 2020 года, заключенного от имени Василенко А.Д. и Ершовой О.В, договора ипотеки от 15 декабря 2020 года, заключенного от имени Василенко А.Д. и Ершовой О.В, договора на оказание услуг NЖД-12/20-22, заключенного от имени Ершовой О.В. и Василенко А.Д. от 15 декабря 2020 года; акта об оказании услуг, подписанного от имени Ершовой О.В. и Василенко А.Д. к вышеуказанному договору; договора NЖД-12/22, заключенного от имени Ершовой О.В. и фио от 15 декабря 2020 года, акта об оказании услуг от 15 декабря 2020 года, подписанного от имени Ершовой О.В. и фио к вышеуказанному договору, договора NЖД-ЕО/15-12, заключенного от имени Ершовой О.В. и фио от 15 декабря 2020 года, акта об оказании услуг от 15 декабря 2020 года, подписанного от имени Ершовой О.В. и фио к вышеуказанному договору, - протокол осмотра предметов (документов), изъятых в ходе личного досмотра у фио Н А, а именно:

мобильного телефона торговой марки "Samsung Galaxy А10" с сим- картой сотового оператора "Билайн" с абонентским номером 8-903-296-69-33, в ходе которого установлены неоднократные соединения в период с 6 по 14 декабря 2020 года с абонентом 8-977-988-97-34 "Жлдиз", а также установлено, что в ходе переписки по аудиосообщениям 08 декабря 2020 года фио сообщает, что они получат деньги: "три лимона будет", что каждый получит по 150, а также установлены звонки в период с 15 октября по 14 декабря 2020 г. и переписка с абонентами 8-929-690-70-01, 8-906-086-63-44 (Ершова О.В.), в том числе в виде аудиофайлов, речь в которых идет о получении денежных средств, а в переписке от 07 декабря 2020 года речь идет о проверке документов Ершовой О.В, мобильного телефона торговой марки "Samsung Galaxy А10" с сим-

картой сотового оператора "Билайн" с абонентским номером 8-909-152-36-66, в ходе осмотра которого установлены неоднократные соединения и переписка в период с 8 по 9 декабря 2020 года с абонентом 8-977-988-97-34 "Жлдиз", а также в период с 07 по 27 октября 2020 года, и с 17 октября по 14 декабря 2020 года с абонентом 8-906-086-63-44 "ОЛЛЯ", и 8-929-690-70-01 (Ершова О.В.); в изображениях имеются документы на имя

фио, а также изображение женщины, схожей с Садыковой Ж.С, с

перебинтованным носом, держащей в руках паспорт на имя Ершовой О.В, мобильного телефона торговой марки "Realme С2" с сим-картой

сотового оператора "Теле 2" с абонентским номером 8-977-988-97-34

(используемый Садыковой Ж.С.), в контактах которого имеются номера фио" 8-903-296-69-33, также установлен исходящий вызов 14 декабря 2020 года, "Аня2" 8-909-152-36-66, исходящий вызов 09 декабря 2020 года, также пропущенный входящий звонок от абонента 8-906-086-63-44 (Ершова О.В.) от 11 декабря 2020 года, вызовы и сообщения аналогичны приведенным выше, установленным при осмотре телефонов фио, также в ходе осмотра была перекопирована с телефона

видеозапись, - протокол осмотра указанной видеозаписи, в ходе которой

изображено помещение квартиры, которую снимает женщина, схожая внешне с Ершовой О.В, - протокол осмотра предметов (документов), изъятых в ходе личного досмотра у Садыковой Ж.С, а именно: копий денежных средств в размере сумма купюрами номиналом по сумма, - заключение экспертизы, согласно выводам которой рукописная запись: "Ершова Ольга Вячеславовна", расположенная в строке: "-(фамилия, имя, отчество и подпись)", в пункте "4.2.", на 2-м листе договора займа от 15 декабря 2020 года, заключенного между гражданином Российской Федерации Василенко А.Д, и гражданкой Российской Федерации Ершовой О.В.; рукописная запись "Olya.yershova.6868@mail.ru", расположенная в строке: "email Заемщика:", в пункте "8.2.3.", на 4-м листе договора займа от 15 декабря 2020 года, заключенного между Василенко А.Д. и Ершовой О.В.; рукописная запись: "Ершова Ольга Вячеславовна", расположенная в строке: "(фамилия, имя, отчество полностью и подпись)", в пункте "подписи сторон", на 5-м листе договора займа от 15 декабря 2020 года, заключенного между Василенко А.Д. и Ершовой О.В.; рукописная запись: "Ершова О.В.", расположенная с левой стороны в месте сшива, на оборотной стороне 5-го листа договора займа от 15 декабря 2020 года, заключенного между Василенко А.Д. и Ершовой О.В.; рукописная запись: "Ершова Ольга Вячеславовна", расположенная в пункте: "8.

Подписи Сторон", в строке: "-(фамилия, имя, отчество полностью и подпись)", на 5-м листе договора ипотеки от 15 декабря 2020 года, заключенного между Ершовой О.В. и Василенко А.Д.; рукописная запись: "Ершова О.В.", расположенная с левой стороны в месте сшива, на оборотной стороне 5-го листа договора ипотеки от 15 декабря 2020 года, заключенного между Ершовой О.В. и Василенко А.Д.; рукописный текст: фио фио,... паспортные данные, Алма-Ата адрес 4616449194 МП N 3 ОУФМС России по адрес по городскому адрес 07.03.2017г. 500-172 адрес 15 декабря фио", расположенная в строках заявления от Ершовой О.В, на имя Василенко А.Д. от 15 декабря 2020 года; рукописные записи, расположенные во всех строках с лицевой и оборотной сторон заявки Ершовой О.В. от 15.12.2020 г, о займе на ремонт квартиры в размере сумма сроком на 12 месяцев; рукописный текст расписки на имени Ершовой О.В. от 15 декабря 2020 г, начинающейся словами "Расписка г..Москва 15 декабря 2020 г..Я, гражданка РФ Ершова... и заканчивающейся словами "... и иных претензий не имею фио подпись"; рукописная запись: "Ершова О.В." расположенная в пункте: "7.реквизиты сторон", в строке: "Заказчик", на 2-м листе договора на оказание услуг NЖД-12/20-22, от 15 декабря 2020 г, заключенного между ООО "Живые деньги" в лице генерального директора фио и гражданки РФ Ершовой О.В, и гражданина РФ Василенко А.Д.; рукописная запись: "Ершова О.В.", расположенная в строке: "Заказчик" Приложения N1 к Договору на оказание услуг NЖД-12/20-22 от "15" декабря 2020 г.."перечень документов, передаваемых исполнителю"; рукописная запись: "Ершова О.В.", расположенная в строке: "Заказчик" Приложения N1 к Договору на оказание услуг NЖД-12/20-22 от "15" декабря 2020 г.."перечень документов, передаваемых исполнителю"; рукописная запись: "Ершова О.В.", расположенная в строке: "Заказчик:" акта об оказании услуг составленного между Ершовой О.В, и ООО "Живые Деньги" в лице Генерального директора фио о нижеследующем: 1.

Стороны подтверждают полное и своевременное исполнение обязательств по Договору NЖД-12/20-22 от 15.12.2020 г..2. Вознаграждение Исполнителя составляет сумма без налога НДС. 3. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет; рукописные записи: "15 декабря 20" и "Ершова О.В.", расположенные в верхнем правом углу и в строке: "Заказчик" акта об оказании услуг от 15 декабря 2020г, составленного между Ершовой О.В. и ООО "Живые Деньги" в лице генерального директора фио о нижеследующем: 1. Стороны подтверждают полное и своевременное исполнение обязательств по Договору NЖД-12/22 от 15.12.2020г. 2. Вознаграждение Исполнителя составляет сумма без налога НДС. 3. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет; рукописные записи: "15 декабря 20" и "Ершова О.В.", расположенные в верхнем правом углу и в строке: "Заказчик" акта об оказании услуг от 15 декабря 2020г, составленного между Ершовой О.В. и ООО "Живые Деньги" в лице генерального директора фио о нижеследующем: 1. Стороны подтверждают полное и своевременное исполнение обязательств по Договору NЖД-ЕО/15-12 от 15.12.2020 г..2. Вознаграждение исполнителя составляет сумма без налога НДС. 3. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. - выполнены Садыковой Ж.С, - протокол выемки у свидетеля фио документов на имя Ершовой О.В.: страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования 019-747-294 88, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру N54 адрес: адрес, выданного 12 октября 2007 года; договора купли-продажи квартиры от 05 октября 2007 года, находящейся по адресу: адрес; макета договора на оказание услуг NЖД-12/20-22 от 15 декабря 2020 года, подписанного с одной стороны от имени Ершовой О.В. с приложением к договору, нотариального заявления (бланк 77 АЕ 5390281) от 11 декабря 2020 года; доверенности (бланк 77 АЕ 5390080) от 11 декабря 2020 года, - заключение эксперта, согласно выводам которого:

рукописные записи: "Ершова Ольга Вячеславовна", расположенные в строке:

"доверитель", на оборотной стороне доверенности серии и номер 77 АГ 5390080 от 11.12.2020 г. от имени гр. Ершовой О.В, выданной на имя гр. фио, гр. Василенко А.Д, гр. фио, гр. фио, гр. фио, гр. фио, гр. фио, заверенной нотариусом г. Москвы фио (зарегистрированной в реестре: N 77/287-Н/77-2020-29-421); в строке "заявитель заявления серии и номер 77 Г N 5390281 от 11.12.2020 г, от имени Ершовой О.В. о том, что на момент приобретения квартиры, находящейся по адресу: адрес, в зарегистрированном браке не состояла и на данный момент в зарегистрированном браке не состоит, заверенное нотариусом г. Москвы фио (зарегистрировано в реестре: N 77/287-Н/77-2020-29-422), - выполнены Садыковой Ж.С, - другие протоколы выемок, осмотров предметов (документов), изъятых и обнаруженных в результате проведения следственных действий, имеющих значение для уголовного дела, - вещественные доказательства, иные протоколы следственных и процессуальных действий.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно приняты судом в подтверждение виновности осуждённых Ершовой О.В. и Садыковой Ж.С.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённых Ершовой О.В. и Садыковой Ж.С, в том числе в показаниях потерпевшего Василенко А.Д. и вышеуказанных свидетелей обвинения, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осуждённых или на квалификацию их действий, по делу отсутствуют.

Вышеизложенные показания потерпевшего Василенко А.Д. и свидетелей обвинения суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего Василенко А.Д, свидетелей обвинения при даче показаний по уголовному делу, оснований для оговора ими осуждённых Ершовой О.В. и Садыковой Ж.С, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённых, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом правильно исключены из числа доказательств показания свидетеля фио, данные им на стадии предварительного следствия, содержащиеся в томе N 6 на л.д.191-193, поскольку они даны свидетелю по делу - оперуполномоченному фио

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осуждённых Ершовой О.В. и Садыковой Ж.С. со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствуют.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов и документов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц.

Все изъятые в ходе следственных действий предметы и документы были осмотрены, при необходимости признаны вещественными доказательствами по делу.

Заключения экспертов по результатам проведённых по делу исследований оценены судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами, на основании которых суд пришёл к обоснованному выводу о совершении осуждёнными Ершовой О.В. и Садыковой Ж.С. указанного в приговоре преступления.

Все проведённые по делу экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертов аргументированы, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имелось, не имеется таковых и у судебной коллегии.

Обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ, постановления о привлечении Ершовой О.В. и Садыковой Ж.С. в качестве обвиняемых соответствуют требованиям ст.ст. 171-172 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, так как у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства.

Правильно установив фактические обстоятельства содеянного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Ершовой О.В. и Садыковой Ж.С, каждой из них, в совершении преступления и квалификации их действий по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Выводы суда о виновности осуждённых Ершовой О.В. и Садыковой Ж.С. в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда.

Оснований для иной оценки доказательств, квалификации действий осуждённых судебная коллегия не усматривает.

Судом правильно признаны достоверными лишь те показания осуждённых Ершовой О.В. и Садыковой Ж.С, которые соответствуют совокупности имеющейся в деле доказательств. При этом суд первой инстанции обоснованно расценил показания Ершовой О.В. об отсутствии умысла на совершение мошенничества, договорённости с Садыковой Ж.С. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, на совершение преступления, о передаче ею своих документов лицу, находящемуся в розыске, для оформления субсидии на ремонт квартиры как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Также обоснованным является вывод суда о том, что Садыковой Ж.С. преступление совершено по своему волеизъявлению из корыстных побуждений, а не под угрозами психического принуждения, а её показания в этой части являются способом защиты от предъявленного обвинения с целью смягчить ответственность за содеянное.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия Ершовой О.В, Садыковой Ж.С. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при совершении преступления носили совместный, согласованный характер, были объединены единым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшего Василенко А.Д. путём обмана. Конкретные действия осуждённых Ершовой О.В, Садыковой Ж.С. указывают на распределение ролей между ними при совершении преступления. При этом каждая из осуждённых выполняла отведенную ей роль для достижения единой цели, направленной на получение денежных средств потерпевшего, однако довести свои действия до конца они не смогли в связи с тем, что сотрудники ООО "Живые деньги", заподозрив, что Садыкова Ж.С, представившаяся Ершовой О.В, не является таковой, сообщили в полицию, в связи с чем осуждённые были задержаны и не смогли распорядиться похищенными денежными средствами, а, напротив, данные денежные средства были изъяты у Садыковой Ж.С.

Размер похищенного имущества относится к особо крупному размеру в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осуждённых на защиту, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены.

Председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства участников процесса, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты судом рассмотрены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, принятые решения суда по заявленным ходатайствам мотивированы.

Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, судебной коллегией не установлено.

Психическое состояние осуждённых по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью.

При назначении осуждённым наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, конкретные обстоятельства дела, роль каждой из них в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осуждённых Ершовой О.В. и Садыковой Ж.С. возможно без изоляции от общества путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с которым суд не усматривает.

При этом оснований для назначения Ершовой О.В. и Садыковой Ж.С. наказания с применением ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашёл, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить.

Как правильно указано в апелляционном представлении, суд в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Садыковой Ж.С, признал активное способствование раскрытию преступления, вместе с тем, при назначении наказания в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. В этой части судебная коллегия считает необходимым внести в приговор уточнения и применить к Садыковой Ж.С. положения ч.1 ст. 62 УК РФ, смягчив ей назначенное наказание.

Согласно материалам уголовного дела Ершова О.В. была задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ 16 декабря 2020 года, а 17 декабря 2020 года в отношении неё избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Однако в резолютивной части приговора суд не принял решение о зачёте времени её задержания и содержания под домашним арестом в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

Судебная коллегия также соглашается с доводом представления в части того, что решение об уничтожении вещественных доказательств судом принято преждевременно, поскольку они подлежат хранению до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отношении соучастника преступления в отдельное производство.

Вместе с тем, вопреки доводу представления, отсутствие в приговоре ссылки на положения ч.3 ст. 66, ст. 67 УК РФ основанием для изменения приговора не является, поскольку наказание осуждённым Ершовой О.В. и Садыковой Ж.С. назначено фактически с учётом этих положений уголовного закона, в том числе была учтена степень фактического участия каждой из них в совершённом группой лиц по предварительному сговору преступлении.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 года в отношении

фио, Садыковой Жылдыз Садыковны изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части на применение ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Садыковой Ж.С. наказания в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, - активного способствования раскрытию преступления.

Смягчить Садыковой Жылдыз Садыковне наказание по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Садыковой Ж.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением контроля за поведением осуждённой Садыковой Ж.С. на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства, обязав её не менять место жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, куда периодически являться не реже одного раза в месяц в установленное инспекцией время.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть фио время задержания с 16 по 17 декабря 2020 года в срок лишения свободы.

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть фио время содержания под домашним арестом с 18 декабря 2020 года по 05 апреля 2022 года в срок день лишения свободы.

Уточнить в резолютивной части приговора, что документы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес по квитанции N 241 от 19 декабря 2020 года, хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство (т. 2 л.д. 37).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Осуждённые Ершова О.В. и Садыкова Ж.С. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи