Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 10-23429/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В, осужденного Гусева-Розина А.Д, адвоката Савки Д.Я, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Гусева-Розина А.Д. и адвоката Савки Д.Я. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 04 октября 2022 года, которым ходатайство Гусева-Розина А.Д, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих детей... паспортные данные, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка N 67 Левобережного района г.Москвы от 11 марта 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 03 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года, об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Изучив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Гусев-Розин А.Д. обратился в Преображенский районный суд г.Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия оставшейся части наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 67 Левобережного района г.Москвы от 11 марта 2021 года.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 04 октября 2022 года данное ходатайство осужденного Гусева-Розина А.Д. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Гусев-Розин А.Д. выражает несогласие с решением суда, находит его необоснованным и незаконным. Выражает мнение, что при принятии решения суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства и не обеспечил индивидуальный подход при разрешении ходатайства, необоснованно посчитав, что доказательств недостаточно. Указывает, что суд не учел предоставленные справки о состоянии его здоровья, что отбывая наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-1 УФСИН по г.Москве он зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно трудится, соблюдает режим ИУ, имеет несколько благодарностей и соответствующие поощрения, участвует в культурно-массовых мероприятиях. Отмечает, что данные обстоятельства подтверждены представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН по г.Москве, который показал, что он (Гусев-Розин А.Д.) исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Считает, что суд не смог сделать однозначный вывод об утрате им (Гусевым-Розиным А.Д.) общественной опасности, полном раскаянии и наличии у него твердого намерения встать на путь исправления. Просит постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 04 октября 2022 года отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Савка Д.Я, действующий в интересах осужденного Гусева-Розина А.Д, считает постановление суда не законным и не обоснованным. Указывает, что вопреки характеризующим материалам личности, изменившемуся в худшую сторону состоянию здоровья Гусева-Розина А.Д. за время отбывания наказания; позиции уполномоченного представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г..Москве, который опираясь на специальные познания в области воспитательной работы с осужденными и который считает, что цели уголовного наказания достигнуты и осужденный Гусев-Розин А.Д. не нуждается в дальнейшем отбытии реального лишения свободы; исключительно положительной характеристике с места отбытия наказания, суд поддержал и принял необоснованную позицию прокурора о том, что для удовлетворения заявленного ходатайства нет оснований, при этом не привел доводов на основании которых было отвергнуто мнение представителя администрации СИЗО-1, как специалиста и приняты доводы прокурора. Отмечает, что суд не пришел к убеждению, что Гусев-Розин А.Д. не нуждается в полном отбытии наказания и выразил не уверенность в том, что Гусев-Розин А.Д. утратил общественную опасность, полностью раскаялся в содеянном, твердо намерен встать на путь исправления не имея на то доказательно подтвержденных оснований, а поддержанная судом позиция прокурора не подтверждается исследованными судом материалами дела. Сообщает, что Гусев-Розин А.Д. и представитель администрации СИЗО-1 представили суду новые данные характеризующие Гусева-Розина А.Д, а именно: три поощрения Гусева-Розина А.Д. со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г..Москве, исключительно положительную характеристику по месту отбывания наказания и медицинские документы на Гусева-Розина А.Д, свидетельствующие о перенесенных в условиях лишения свободы заболеваниях, которые требуют лечения.

Обращает внимание, что материальный вред причиненный преступлением возмещен полностью; отбыто более одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести. Указывает, что закон не предусматривает ограничений для применения условно-досрочного освобождения из-за повторности преступлений, что судом было учтено как единственное и достаточное основание для отказа в ходатайстве. Просит постановление Преображенского районного суда от 04 октября 2022 года отменить, ходатайство осужденного Гусева-Розина А.Д. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Гусева-Розина А.Д, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания осужденным назначенного судом наказания.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя органа, ведающего исполнением наказания, осужденного и его защитника, прокурора, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Гусева-Розина А.Д. от дальнейшего отбывания наказания по приговору суда, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалоб, суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в соответствии с требованиями закона, обоснованно учел положительную характеристику осужденного, мнение администрации исправительного учреждения и иные обстоятельства, которые могли повлиять на существо принятого судом решения.

Между тем, по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, о чем указывается в жалобе, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, о чем указывается в жалобе, дают основание обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

Кроме того, наличие поощрений и положительных характеристик, а также состояние здоровья осужденного, само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поэтому доводы жалоб в этой части не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, а также, исходя их представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Гусев-Розин А.Д. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного Гусева-Розина А.Д, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 04 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Гусева-Розина А.Д. об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев