Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 10-23435/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., адвоката Баева М.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Боровского Д.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 г., которым возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения недостатков постановление о возбуждении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела N 12002450026000119 и уголовного преследования в отношении Позднякова А.И.

Изучив представленные материалы дела, выслушав прокурора Исаченкова И.В. и адвоката Баева М.Б. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 г. возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения недостатков постановление о возбуждении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела N 12002450026000119 и уголовного преследования в отношении Позднякова А.И, как поданное с нарушением правил подсудности.

На судебное решение Мещанским межрайонным прокурором г. Москвы Боровским Д.В. подано апелляционное представление, в котором обращается внимание, что согласно приложенной к материалам дела выписке из ПАО "Сбербанк" от 18 марта 2022 г. местом совершения преступления является место открытия расчетного счета, на который происходило зачисление средств, расположенное по адресу: адрес, что относится к подсудности Мещанского районного суда г. Москвы. По мнению прокурора, каких-либо препятствий для разрешения по существу ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела N 12002450026000119 и уголовного преследования в отношении Позднякова А.И, не усматривается. С учетом приведенных доводов, просит отменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы, направить материалы дела на новое рассмотрение.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1.1 ст.214 УПК РФ определено, что отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. ст.125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

Исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с ч.1 ст.152 УПК РФ. Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями ч.ч.2-6 ст.152 УПК РФ, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Возвращая прокурору ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела N 12002450026000119 и уголовного преследования в отношении Позднякова А.И, суд первой инстанции, исходя из представленных материалов уголовного дела, пришел к выводу, что деяние, содержащее признаки преступления, с учетом указанных адресов - адрес; адрес, совершено на территории, не относящейся к подсудности Мещанского районного суда г. Москвы. Кроме того, не относится к территориальной подсудности названного суда и место нахождения органа, расположенное по адресу: адрес, в производстве которого находится уголовное дело.

Оснований не согласиться с изложенными в постановлении выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия ходатайства прокурора к производству, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Утверждение автора апелляционного представления о том, что согласно имеющейся в материалах уголовного дела выписке из ПАО "Сбербанк" от 18 марта 2022 г. местом совершения преступления является место открытия расчетного счета, на который происходило зачисление средств, расположенное по адресу: адрес, что является территорией, относящейся к подсудности Мещанского районного суда г. Москвы, суд апелляционной инстанции считает неубедительным.

В соответствии со ст.73 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу. Между тем, представленные материалы дела не содержат совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что местом совершения преступления является адрес: адрес.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, в том числе по доводам апелляционного представления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 г. о возвращении Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения недостатков постановления о возбуждении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела N 12002450026000119 и уголовного преследования в отношении Позднякова А.И. - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.