Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 10-23452/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Таратинской Е.В., с участием прокурора Березиной А.В., подсудимого Бойко С.С., защитника - адвоката Молоканова А.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исмайлова Ф.А. и подсудимого Бойко С.С. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года, которым в отношении

Бойко С. С, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ, ч.4 ст.159.5 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 13 февраля 2023 года, заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав выступления адвоката Молоканова А.Ю. и подсудимого Бойко С.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Березиной А.В, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Бойко обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ, ч.4 ст.159.5 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2022 года срок содержания Бойко под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 13 ноября 2022 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года срок содержания Бойко под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 13 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Исмайлов указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным.

Полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия события преступления, причастность Бойко к ним, давление на каких-либо свидетелей, а также попытки Бойко иным способом повлиять на расследование.

Обращает внимание, что все следственные действия проведены, доказательства собраны.

Считает, что судом не было принято во внимание ***.

Отмечает, что судне проанализировал фактическую возможность для избрания Бойко более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, тем самым не указал, почему в отношении него не может быть избрана более мягкая мера пресечения.

Указывает, что Бойко не имеет намерений скрываться, оказывать воздействие на участников уголовного судопроизводства, продолжать заниматься преступной деятельностью или иным путем препятствовать производству по делу.

Полагает, что в настоящее время изменились обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения, кроме того, сторона защиты оспаривает правомерность объявления подсудимого Бойко в розыск.

Просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении Бойко более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе подсудимый Бойко выражает несогласие с обжалуемым постановлением.

Считает, что он незаконно находился в розыске, поскольку ранее по данному уголовному делу в отношении него какая-либо мера пресечения не избиралась.

Утверждает, что он не имеет намерений скрываться, а также препятствовать производству по уголовному делу.

Просит обжалуемое постановление отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению Бойко, находящегося под стражей, поступило для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд г. Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.255 и ч.1 ст.110 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд первой инстанции не нашел, учитывая тяжесть предъявленного Бойко обвинения и данные о его личности.

В судебном постановлении правомерно отмечено, что Бойко обвиняется в совершении тяжких преступлений, и учтены конкретные обстоятельства дела, что в совокупности со сведениями об его личности, ***, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, в связи с чем был объявлен в розыск, а также обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему данной меры пресечения, которые в настоящее время своего правового значения не утратили, дали основания суду полагать, что в случае отмены или изменения меры пресечения Бойко на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, он может скрыться от суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о доказанности предъявленного подсудимому обвинения, не может быть рассмотрен в рамках апелляционного рассмотрения настоящего постановления, поскольку разрешение этого вопроса, относящегося к исключительной компетенции суда первой инстанции, предусмотрено по итогам проведения судебного разбирательства уголовного дела по существу. При этом возможная причастность Бойко к инкриминируемым ему деяниям, представленными материалами дела подтверждается.

В соответствии ч.2, 3 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом, продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанное требования закона при вынесении постановления от 28 сентября 2022 года судом также соблюдено.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием подсудимого, защитника и государственного обвинителя при соблюдении установленной законом процедуры.

Данных о нарушении положений ст.6.1 УПК РФ по настоящему уголовному делу в представленных материалах не имеется. Сама по себе длительность содержания Бойко под стражей не свидетельствует о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, поскольку в данном случае вызвана объективными причинами, в том числе, связанными с необходимостью устранения препятствий для рассмотрения уголовного дела судом.

Длительное применение к подсудимому меры пресечения в виде содержания под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В данном случае, учитывая общее время применения к подсудимому меры пресечения и вновь испрашиваемый государственным обвинителем срок действия меры пресечения, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом вмененных ему деяний, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела и исследованные в суде первой инстанции и сообщенные стороной защиты, обстоятельства, в связи с которыми ему избрана и в последующем продлена мера пресечения, суд приходит к выводу о соразмерности примененной в отношении него меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе связанные с рассмотрением в суде первой инстанции уголовного дела по существу, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок действия меры пресечения является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости, назначению уголовного судопроизводства и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей.

Доводы подсудимого о незаконности его объявления в розыск, а также его требования о признании постановления об объявлении его в розыск незаконными не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку подлежат обжалованию в ином порядке.

Таким образом, судебное решение о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бойко до 13 февраля 2023 года на период судебного разбирательства является законным, обоснованным и мотивированным, обусловленным еще не завершенным разбирательством уголовного дела.

Судом приведены убедительные мотивы принятого решения, поэтому оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года, которым в отношении

Бойко С. С.продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 13 февраля 2023 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин