Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 10-23474/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И., судей фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его адвоката фио, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ... фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, которым

фио

.., паспортные данные, гражданин и житель адрес, холостой, не работающий, не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания... фио исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания... фио под стражей с 25 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи фио, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 25 июня 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя в совершении преступления фио признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей виновности и квалификации действий, просит смягчить назначенное наказание, которое считает чрезмерно суровым. Просит учесть состояние его здоровья, последствия перенесенной операции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность... в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах кражи с проникновением в жилище потерпевшего, заявлением потерпевшей... о причинении ей материального ущерба в сумме сумма, который является для нее значительным, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты следы рук с окна, след материи; протоколом личного досмотра осужденного, согласно которому у последнего изъят мобильный телефон; протоколом выемки диска с камер видеонаблюдения; протоколами осмотра предметов; заключением эксперта о том, что следы пальцев рук в квартире потерпевшей оставлены... ; оглашенными показаниями потерпевшей... ; оглашенными показаниями свидетеля... об обстоятельствах задержания... и проведения его личного досмотра; вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лице его совершившем.

Суд апелляционной инстанции считает, что на основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности... в инкриминируемом ему преступлении и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшего и размера его дохода.

Наказание в виде лишения свободы назначено... с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери, имеющей заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному, в связи с чем, оснований для смягчения наказания.., не имеется.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности.., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для применения вышеуказанных положений закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года в отношении

... а оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи