Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 10-23481/2022

Судья Московского городского суда Смолкина Л.М. при подготовке к рассмотрению апелляционных жалоб защитника - адвоката Брыкова О.В., потерпевшего фио, возражений государственного обвинителя Гудошниковой И.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы с участием присяжных заседателей от 06 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы с участием присяжных заседателей от 06 апреля 2022 года осуждены:

- Шумков К.В. по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет в исправительной колонии строгого режима, Часовников Д.А. по ст. 316 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере сумма. На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учётом срока содержания Часовникова Д.А. под стражей с 19 декабря 2019 года до 07 декабря 2020 года, он полностью освобождён от отбывания наказания в виде штрафа.

06 апреля 2022 года осуждённый Шумков К.В. подал письменное ходатайство о предоставлении ему всех протоколов судебных заседаний и об ознакомлении с аудиозаписью судебных заседаний (т.20 л.д.1).

03 июня 2022 года он подал повторное ходатайство о предоставлении ему всех протоколов судебных заседаний и об ознакомлении с аудиозаписью судебных заседаний. При этом Шумков К.В. указал, что ознакомление в полном объёме с протоколами судебных заседаний и аудиозаписью судебных заседаний ему необходимо для дополнения апелляционной жалобы своего защитника - адвоката Брыкова О.В. (т.20 л.д.57).

07 июля 2022 года осуждённый Шумков К.В. в целях подготовки к апелляционному рассмотрению уголовного дела подал ходатайство о дополнительном ознакомлении его с материалами уголовного дела (т.20 л.д. 60).

С 17 августа 2022 года осуждённый Шумков К.В начал дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела (т.20 л.д.64).

26 октября 2022 года от него поступило письменное заявление об ознакомлении с аудиозаписью судебных заседаний от 25 ноября 2021 года, 22 декабря 2021 года, 25 марта 2022 года, на которое судья Астахов С.Н. письмом от 28 октября 2022 года отказал осуждённому Шумкову К.В. в ознакомлении с вышеуказанной частью аудиозаписью судебных заседаний, мотивируя тем, что он злоупотребляет своим правом при ознакомлении с аудиозаписью судебных заседаний (т.20 л.д.91, 92).

После этого уголовное дело районным судом направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу апелляционных жалоб адвоката и потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в целях реализации своего права на защиту на всех этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после постановления приговора.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в ряде решений (определение от 23 мая 2006 года N 189-О), суду необходимо обеспечивать реализацию гарантированной обвиняемому ч.2 ст. 24 Конституции РФ возможности знакомиться со всеми документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права, в которых отражаются существо и основания обвинения, а при установлении на последующих этапах судопроизводства, как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дополнительного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

По смыслу закона, при подготовке заседания суда апелляционной инстанции необходимо проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ч.4 ст. 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу ч.3 ст. 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Так, при изучении представленных материалов установлено, что согласно распискам осуждённого Шумкова К.В, он не ознакомлен судом первой инстанции с аудиозаписью судебных заседаний от 25 ноября 2021 года, 22 декабря 2021 года, 25 марта 2022 года, при этом от ознакомления с оставшейся частью аудиозаписи судебных заседаний он не отказывался.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что судебное решение об установлении определенного срока для ознакомлении с делом председательствующим судьей не выносилось, графики, подтверждающие факт ознакомления с конкретными материалами дела, не составлялись.

Вместе с тем, непредоставление осужденному Шумкову К.В. возможности ознакомиться со всеми материалами его уголовного дела на стадии подготовки к апелляционному рассмотрению является нарушением его процессуальных прав, что в свою очередь является препятствием к рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии препятствий для апелляционного рассмотрения жалоб адвоката, потерпевшего и проверки законности постановленного судом с участием присяжных заседателей приговора, в связи с чем уголовное дело в отношении Шумкова К.В. и Часовникова Д.А. подлежит возвращению в Кунцевский районный суд г. Москвы для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Уголовное дело в отношении Шумкова Кирилла Вячеславовича, Часовникова Дмитрия Александровича, осуждённых приговором Кунцевского районного суда г. Москвы с участием присяжных заседателей от 06 апреля 2022 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кунцевский районный суд г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Судья Л.М. Смолкина