Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 10-23513/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Березиной А.В, обвиняемого

Омарова Н.А, защитников - адвокатов

Григорьева А.Л. и

Багдасарян И.Ж, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников Григорьева А.Л. и Багдасарян И.Ж. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 14 октября 2022 года, которым в отношении

Омарова..,... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть до 16 ноября 2022 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей обвиняемых... и.., в отношении которых апелляционные представления и жалобы не поданы.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого Омарова Н.А, защитников Григорьева А.Л. и Багдасарян И.Ж, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 ноября 2021 года СО по РОВД СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту завладения квартирой... стоимостью более 1 млн. рублей.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 16 ноября 2022 года.

По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 26 июля 2022 года задержан Омаров Н.А, которому предъявлено обвинений в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 27 июля 2022 года в отношении Омарова Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 14 октября 2022 срок содержания обвиняемого Омарова Н.А. продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть до 16 ноября 2022 года.

В апелляционных жалобах защитники Григорьев А.Л. и Багдасарян И.Ж. считая постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41, указывают на отсутствие в постановлении суда ссылок на конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие выводы о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого Омарова Н.А. под стражей и невозможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения. Обращают внимание, что Омаров Н.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию, место жительства и работу в городе Москве. Просят постановление суда отменить, избранную Омарову Н.А. меру пресечения изменить на более мягкую.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалоб защитников, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные требования, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, Омаров Н.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Омарову Н.А. срока содержания под стражей обусловлена необходимостью проведения процессуальных и следственных действий, направленных на установление значимых обстоятельств по делу, и запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого Омарова Н.А. является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных и следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах адвокатов.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Омарова Н.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Омарова Н.А. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судебного решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности Омарова Н.А. и конкретных обстоятельств дела, суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Фактов волокиты, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено, производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, Омаров Н.А. может воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Омарова Н.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого Омарова Н.А. на защиту от уголовного преследования, в том числе и с помощью его защитников.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ и, вопреки позиции стороны защиты, обоснованности подозрения причастности к нему Омарова Н.А, что подтверждается копиями материалов дела, суд правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, учтя при этом конкретные обстоятельства дела, а также данные характеризующие личность обвиняемого, и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, если такое дело поступит в суд для рассмотрения. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Омарова Н.А. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции таких сведений не представлено.

С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Омарову Н.А. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб защитников, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 14 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Омарова... - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко