Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 10-23543/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Проничеве А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., осужденных Сафонова Д.В., Автурханова С.И., их защитников Кривошея Д.В., Чигорина А.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобу защитников Кривошея Д.В, Чигорина А.Н. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года, которым

Сафонов Д.В,, паспортные данные и житель г. Москвы, гражданин РФ, холостой, работающий агентом по перевозкам, не судимый, Автурханов С-М.И, паспортные данные и житель г. Москвы, гражданин РФ, холостой, работающий тренером, не судимый, осуждены каждый по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Прозукиной Т.Д.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Морозовой Р.П.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении... А.В.) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено каждому по 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.3.1 ст.72 УК РФ период с 12 августа 2022 года по день вступления приговора в законную силу обоим осужденным, а Автурханову также период с 18 по 20 ноября 2021 года зачтен в срок лишения свободы из расчета один день пребывания в изоляторе за полтора дня отбывания наказания. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И, мнения осужденных, их защитников, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сафонов и Автурханов признаны виновными в совершении трех мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что они, в ноябре 2021 года в г. Москве сообщали гражданам ложные сведения о совершении близкими родственниками ДТП, после чего завладевали денежными средствами потерпевших, якобы для передачи сотрудникам полиции в сумме сумма и сумма.

В судебном заседании Сафонов и Автурханов признали виновным себя полностью, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Кривошей просит приговор суда изменить и с учетом данных по делу назначить Сафонову наказание с применением ст.73 или 64 УК РФ. Сафонов признал вину, не судим, студент, работает, полностью возместил ущерб потерпевшим, положительно характеризуется, явился с повинной в отношении хищения у...

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Чигорин просит приговор суда изменить и с учетом данных по делу, явки с повинной назначить Автурханову наказание с применением ст.73 УК РФ по преступлению в отношении Лебедева. По преступлениям в отношении... следует прекратить дело в связи с примирением с потерпевшими, полным возмещением им ущерба и совокупностью смягчающих обстоятельств по делу. Кроме того, у Автурханова усилились приступы астмы в условиях изолятора, больны родители, потерпевшим... дополнительно заглажен моральный вред на сумма каждому.

Потерпевшая Морозова в отзыве на апелляционные жалобы адвокатов просит приговор изменить и прекратить производство по делу в связи с примирением и возмещением вреда, а также снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов государственный обвинитель Стороженко В.Е. считает назначенное осужденным наказание справедливым и просит приговор суда не изменять.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Сафонова и Автурханова в совершении преступления, за которые они осуждены, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке заявлено осужденными после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Оснований для прекращения дела в связи с возмещением материального ущерба и примирением с потерпевшими... у суда не имелось. Такие ходатайства до приговора потерпевшими в суде не заявлялись, они просили рассмотреть дело в их отсутствие, а наказание просили оставить на усмотрение суда (л.д.130-132 т.4). Содержащееся в отзыве на жалобу ходатайство потерпевшей Морозовой о примирении также не может быть удовлетворено, поскольку осужденными совершено 3 хорошо подготовленных корыстных преступлений в отношении престарелых граждан.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни их семей, и данных об их личности. При этом судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Обстоятельств, отягчающих вину осужденного, судом первой инстанции не установлено.

Дополнительное перечисление родственниками осужденных на карту потерпевших Прозукиной и Лебедева в счет возмещения морального вреда по сумма каждому не является по мнению суда апелляционной инстанции основанием для изменения приговора, поскольку возмещение ущерба потерпевшим на общую сумму сумма уже учтено судом при назначении наказания, дополнительное перечисление еще сумма после приговора на выводы суда о мере наказания не влияет.

Ссылка в жалобе на ухудшение состояния здоровья Автурханова противоречит справке начальника учреждения, согласно которой Автурханов находится в изоляторе под наблюдением врачей с диагнозом - бронхиальная астма, контролируемое, легкое течение, состояние его здоровья удовлетворительное, он переведен в камеру для некурящих, жалоб на условия содержания не высказывал.

Судом учтены в частности и явка с повинной Сафонова и Автурханова по преступлению в отношении Лебедева, возмещение ущерба потерпевшим, положительные характеристики осужденных, признание ими своей вины, отсутствие судимостей.

Выводы суда о мере наказания Сафонову и Автурханову и невозможности применения к ним иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд мотивировано не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Сафонову и Автурханову назначена обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Суд справедливо указал в приговоре, что преступления совершены в том числе и в отношении престарелых граждан, что свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного. О повышенной общественной опасности свидетельствуют также и конкретные фактические обстоятельства дела, а именно совершение трех заранее подготовленных преступлений корыстной направленности, а также похищение значительных для социально незащищенных граждан денежных сумм.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 г. в отношении Сафонова Д.В, и Автурханова С-М.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: