Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 10-23558/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 ноября

2022

года

апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 7 октября 2022 года, которым Эшонкулову фио, паспортные данные и гражданину адрес, женатому, имеющему двоих малолетних детей, не трудоустроенному, не имеющему постоянного места жительства на адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в, з" ч.2 ст. 126, п.п. "а, в" ч.2 ст. 163 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, до 3 декабря 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения защитника адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

5 октября 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Эшонкулова Х.Ф. и фио по признакам преступлений, предусмотренных п. "а, в, з" ч.2 ст. 126, п.п. "а, в" ч.2 ст. 163 УК РФ), 5 октября 2022 в качестве подозреваемого задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Эшонкулов Х.Ф.

6 октября 2022 года Эшонкулову Х.Ф. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а, в, з" ч.2 ст. 126, п.п. "а, в" ч.2 ст. 163 УК РФ, 7 октября 2022 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Эшонкулову Х.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом фио, которая указала на несогласие с решением суда, на его незаконность и необоснованность, защитник считает, что следователем и судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, требования ст. ст. 97, 98, 99 УПК РФ, разъяснения ПП ВС РФ от 19.12.2013 г, нормы международного права. Тяжесть предъявленного обвинения, его характер не могут служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник ссылается на то, что Эшонкулов Х.Ф. ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет семью, малолетних детей, дает подробные показания. Суд не учел имеющие значение данные о личности обвиняемого. Эшонкулов Х.Ф. не намеривается скрываться и препятствовать расследованию. Обвиняемый не судим, молод, обязался являться по вызовам следователя, семья Эшонкулова Х.Ф. осталась без кормильца. Защитник просит об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании обвиняемому Эшонкулову Х.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство вынесено с согласия руководителя следственного органа. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании Эшонкулову Х.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Разрешая ходатайство органа следствия об избрании обвиняемому Эшонкулову Х.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Эшонкулова Х.Ф. к уголовной ответственности, и сделал правильный вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Эшонкулов Х.Ф. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, в составе преступной группы, то есть представляющих большую общественную опасность, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на адрес, по месту временной регистрации фактически не проживает, не трудоустроен, а также суд учёл то обстоятельство, что расследование по уголовному делу осуществляется на первоначальном этапе, по делу идет процесс сбора и закрепления доказательств.

Данные обстоятельства позволили суду обоснованно полагать, что Эшонкулов Х.Ф, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, воздействовать участников судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе о возрасте, образовании, семейном положении, наличии временной регистрации на адрес, и учел их при принятии решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны на основе фактических обстоятельств, которые подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Эшонкулову Х.Ф. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Эшонкулова Х.Ф. иной, более мягкой меры пресечения, о чем ходатайствовали обвиняемый и защитник, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Эшонкулову Х.Ф. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Эшонкулова Х.Ф. в предъявленном обвинении, правильности квалификации действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Эшонкулова Х.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Эшонкулова Х.Ф, что подтверждено представленными следователем материалами дела: заявлением и показаниями потерпевшего фио, показаниями обвиняемого Эшонкулова Х.Ф.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Эшонкулова Х.Ф. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ, и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, судом соблюдены.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Эшонкулова Х.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия руководителя следственного органа, с учётом тяжести преступления, в совершении которого Эшонкулов Х.Ф. обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского

районного суда адрес от 7 октября 2022 года, которым обвиняемому

Эшонкулову фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья