Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 10-23583/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Габрусевой А.И., с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, которым прекращено производство по жалобе фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по заявлениям о преступлении (КУСП N1969 от 8 февраля 2022 года и КУСП N2150 от 10 февраля 2022 года), заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по заявлениям о преступлении, по проверке сообщений о преступлениях, непредставлении сведений о результатах проверки.

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года прекращено производство по жалобе фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по заявлениям о преступлении (КУСП N1969 от 8 февраля 2022 года и КУСП N2150 от 10 февраля 2022 года).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель фио указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным.

Ссылается по п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", считает, что обжалуемое постановление ему не соответствует.

Отмечает, что инициатива по прекращению производства по жалобе исходила от суда. Считает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку постановление Гагаринского районного суда адрес от 4 августа 2022 года судьи Арбузовой не вступило в законную силу.

Заявитель приводит обстоятельства совершения в отношении него противоправных действий в связи с чем он и обратился в правоохранительные органы с заявлениями о совершенном в отношении него преступлении.

Обращает внимание, что на момент вынесения обжалуемого постановления и постановления от 4 августа 2022 года, оперативным сотрудником ОМВД России по адрес 4 апреля 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с постановлении судьи Арбузовой от 4 августа 2022 года содержатся сведения только о том, что сотрудниками полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 февраля 2022 года, которое 23 марта 2022 года было отменено прокурором.

Просит об отмене обжалуемого постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из текста жалобы заявителя следует, что он просил признать незаконными бездействие начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по заявлениям о преступлении, по проверке сообщений о преступлениях, непредставлении сведений о результатах проверки.

При рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судом первой инстанции было установлено, что ранее аналогичные доводы жалобы заявителя уже были предметом проверки, что подтверждается приобщенным в судебном заседании постановлением Гагаринского районного суда адрес от 4 августа 2022 года, в связи с чем производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, было прекращено.

Таким образом, поскольку обжалуемые заявителем бездействие должностного лица уже были предметом проверки, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что на момент вынесения обжалуемого решения постановление Гагаринского районного суда адрес от 4 августа 2022 года судьи Арбузовой не вступило в законную силу, не может являться основанием для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта, поскольку не влияет на законность принятого решения и выводов суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом жалобы заявителя, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, которым прекращено производство по жалобе фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по заявлениям о преступлении (КУСП N1969 от 8 февраля 2022 года и КУСП N2150 от 10 февраля 2022 года), оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин