Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 10-23610/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемой Мухаметнуровой В.Р., её защитника - адвоката Воронкова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Болдырева М.С. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 15 октября 2022 года, которым

Мухаметнуровой В.Р, паспортные данные, гражданке РФ, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемой и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об избрании более мягкой меры пресечения; мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках которого следователь Со ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ в отношении неустановленных лиц.

14 октября 2022 года Мухаметнурова В.Р. задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании Мухаметнуровой меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что оснований для избрания ей иной, более мягкой меры пресечения, с учетом данных о ее личности и тяжести предъявленного обвинения, не имеется.

Постановлением от 15 октября 2022 года Тушинский районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, его удовлетворил и избрал Мухаметнуровой меру пресечения в виде заключения под стражу до 13 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Болдырев М.С. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст.97 УПК РФ, отмечает, что доказательств намерений Мухаметнуровой скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным путем препятствовать производству по делу, суду не предоставлено. Находит решение суда формальным, не соответствующим положениям ст.7 ч.4 УПК РФ. Просит учесть, что ее подзащитная является гражданкой РФ, постоянно зарегистрирована в адрес, имеет место жительства на территории Московской области, вину признает и дает последовательные показания по делу. Считает, что в отношении обвиняемой возможно избрание более мягкой меры пресечения, исходя из данных о ее личности и других заслуживающих внимания обстоятельств дела. Расценивая принятое судом решение как нарушение прав своей подзащитной, просит постановление отменить, избрав Мухаметнуровой более мягкую меру пресечения, в том числе - запрет определенных действий.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав выступления сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Мухаметнуровой (обвиняемой в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы) меры пресечения в виде заключения под стражу, заявленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению, надлежаще мотивировав принятое решение как установленными данными о личности обвиняемой, так и наличием оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание предоставленные сторонами сведения о личности обвиняемой, на которые ссылается защита, однако, они признаны недостаточными для избрания ранее судимой Мухаметнуровой более мягкой меры пресечения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. При этом, одна только тяжесть предъявленного обвинения не явилась единственным основанием для избрания Мухаметнуровой исключительной меры пресечения. Судом в надлежащей степени приняты во внимание и повторное привлечение ее к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, и отсутствие легального источника дохода, и непроживание по месту своей постоянной регистрации, временный характер нахождения в Московской области.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, на данной стадии предварительного следствия, дают основания полагать, что Мухаметнурова, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу и установлению его фактических обстоятельств.

Оснований не согласиться с обоснованным и мотивированным выводом суда первой инстанции о невозможности применения к Мухаметнуровой иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция не находит.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний для содержания обвиняемой в условиях следственного изолятора; установлены законные основания для ее задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ и проверена обоснованность выдвинутого против нее подозрения на основании исследования предоставленных суду материалов дела, в рамках имеющихся у суда на данной стадии уголовного судопроизводства полномочий.

Данные о личности Мухаметнуровой, представленные сторонами в условиях состязательности, оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ей обвинения, с учетом положений ст.99 УПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция также отмечает, что нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено; дело рассмотрено с участием обвиняемой, её защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Мухаметнуровой, на которые ссылалась сторона защиты.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Мухаметнуровой в виде заключения под стражу избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ, и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 15 октября 2022 года

в отношении Мухаметнуровой В.Р.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Болдырева М.С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемая имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья