Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2022 г. по делу N 10-23675/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., защитника - адвоката Беньковской Е.Н., представившей удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы Нагумановой Ю.Р. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17.10.2022, которым отказано государственному обвинителю Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Нагумановой Ю.Р. в восстановлении апелляционного срока на подачу апелляционного представления на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22.06.2022, которым уголовное дело в отношении

Юдиной Ю.А, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 199 УК РФ, возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Басманному межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Юдиной Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Выслушав выступление адвоката Беньковской Е.Н, возражавшей против доводов апелляционного представления, прокурора Сурикова А.С, полагавшего постановление суда отменить по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 22.06.2022 уголовное дело в отношении Юдиной Ю.А, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 199 УК РФ возвращено Басманному межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Юдиной Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

На постановление суда государственным обвинителем Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы Нагумановой Ю.Р. 14.10.2022 подано апелляционное представление, а в связи с пропуском срока для внесения апелляционного представления подано ходатайство о его восстановлении.

Ходатайство мотивировано тем, что постановление суда от 22.06.2022 вручен стороне обвинения лишь 13.09.2022 г.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17.10.2022 государственному обвинителю Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы Нагумановой Ю.Р. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционного представления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы Нагуманова Ю.Р. выражает несогласие с постановлением суда от 17.10.2022, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22.06.2022 о возвращении уголовного дела в отношении Юдиной Ю.А. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ вручено стороне обвинения лишь 13.09.2022, в связи с чем имеются основания для отмены постановления суда от 22.06.2022 в апелляционном порядке. Просит постановление суда от 17.10.2022 отменить.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389 4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Согласно ст. 389 5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389 6 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что уважительных причин пропуска срока для внесения апелляционного представления на постановление суда от 22.06.2022 стороной обвинения не приведено.

Несмотря на то, что постановление от 22.06.2022 вручено стороне обвинения 13.09.2022, что явно не отвечает требованиям о разумности сроков вручения судебных решений сторонам, апелляционное представление подано стороной обвинения лишь 14.10.2022 г.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было достаточных основания для удовлетворения ходатайства стороны обвинения о восстановлении срока для внесения апелляционного представления.

Апелляционное представление государственного обвинителя Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы Нагумановой Ю.Р. также не содержит доводов о наличии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст. 389 4 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для внесения апелляционного представления, в связи с чем постановление суда от 17.10.2022 отмене или изменению по доводам апелляционного представления не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционного представления на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22.06.2022, которым уголовное дело в отношении Юдиной Ю.А. возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов