Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 10-23679/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, судей: фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Жданя Ю.А, защитников - адвокатов Цакаева Ш.Ш. и фио, предъявивших удостоверения и ордеры, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Петровой Е.М, апелляционным жалобам адвокатов фио, Габовой Е.С, Цакаева Ш.Ш, фио, осужденного Жданя Ю.А. на приговор Савеловского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, которым

Ждань.., паспортные данные, гражданин.., зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден:

-по ч. 8 ст. 204 УК... к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа, в сумме сумма, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком на 3 года;

-по ч. 3 ст. 327 УК... к ограничению свободы на 4 месяца.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК.., по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Жданю Ю.А. назначено наказание, с учетом ст. 71 УК.., в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, со штрафом в размере сумма, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Жданя Ю.А. под стражей с 19 октября 2021 года по 15 декабря 2021 года.

На основании ч. 3.4 ст.72 УК... время нахождения Жданя Ю.А. под домашним арестом с 16 декабря 2021 года по 12 октября 2022 года зачтено в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Ждань Ю.А. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления защитников Цакаева Ш.Ш, фио и осужденного Жданя Ю.А, поддержавших апелляционные жалобы и не возражавших против удовлетворения представления, прокурора фио, поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ждань Ю.А. признан виновным в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия лица, в особо крупном размере, а также в приобретении, хранении в целях использования, использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК...

В апелляционном представлении ставиться вопрос об изменении приговора в связи с неверным указанием в описательно-мотивировочной части, при назначении наказания статьи уголовного закона, по которой осужденный призван виновным, в частности вместо ст. 204 УК... указана ст. 208 УК... Кроме того, суд допустил арифметическую ошибку при назначении дополнительного наказания в виде штрафа, так как двукратная сумма коммерческого подкупа составляет сумма, в то время как суд указал на взыскание сумма.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

-осужденный Ждань Ю.А, выражая несогласие с приговором, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие негативных последствий от его действий, надлежащее поведение в период нахождения домашнего ареста, положительные сведения о личности, отсутствие какого-либо ущерба от его действий. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы;

-адвокаты фио и Габова Е.С, в совместной апелляционной жалобе, указывают на суровость назначенного Жданю Ю.А. наказания. Полагают, что обстоятельства, смягчающие наказание осужденного учтены судом формально. Обращают внимание на показания, которые давал осужденный, позволившие установить все обстоятельства преступления, лиц совершивших преступления. Обращают внимание на невозможность оплаты осужденным, с учетом его семейного положения, суммы штрафа. Просят приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, штраф снизить до разумных пределов;

-адвокат фио, приводит сведения, аналогичные по своему содержанию доводам, изложенным в жалобах осужденного и адвокатов фио и Габовой Е.С, при этом излагая содержание предъявленного Жданю Ю.А. обвинения, указывает на несогласие с ним. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК... приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК... существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Положения ст. 317.6 УПК... закрепляют основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В частности особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Согласно ст. 317.7 УПК... судебное заседание начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего государственный обвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось.

Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, и предлагает подсудимому дать показания по существу предъявленного обвинения, после чего участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель вправе задать подсудимому вопросы. Подсудимый также сообщает суду, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось, и отвечает на вопросы участников судебного заседания.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда... от 28 июня 2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" содержаться разъяснения о необходимости суду исследовать не только имеющиеся в уголовном деле материалы, но и иные представленные сторонами документы, в том числе относящиеся к другим уголовным делам, возбужденным в результате сотрудничества с подсудимым.

При исследовании характера и пределов содействия подсудимого следствию следует иметь в виду, что такое содействие может выражаться, в частности, в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления и о соучастниках преступления с указанием их роли; сообщении о других преступлениях, в том числе совершенных с участием иных лиц.

Указанные требования закона, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в отношении Жданя Ю.А. судом первой инстанции не выполнены.

Согласно заключенному со Жданем Ю.А. досудебному соглашению о сотрудничестве, Ждань Ю.А, в том числе обязался в полном объеме сообщить и подтвердить показания, связанные с получением коммерческого подкупа и злоупотреблением полномочиями. В полном объеме сообщить и подтвердить сведения о совершенных преступлениях иными лицами, приведенными в соглашении. Сообщить сведения о совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 327 УК...

Как усматривается из протокола судебного заседания от 13 октября 2022 года (т.4, л.д.223-225), после изложения предъявленного Жданю Ю.А. обвинения, государственный обвинитель не разъяснил суду, в чем именно выразилось содействие Жданя Ю.А. следствию, указав только на отсутствие препятствий к рассмотрению дела в особом порядке.

Согласно изложенному в приговоре описанию преступного деяния, признанному судом доказанным, Ждань Ю.А. получил коммерческий подкуп в размере сумма за продолжение заключения договоров между организациями "... " и "... ", а также за приемку без замечаний выполненных работ по договорам. При этом указывается, что с целью получения денежных средств Ждань Ю.А. самостоятельно изготовил фиктивный договор аренды техники.

Вместе с тем в ходе судебного заседания осужденный Ждань Ю.А. по существу предъявленного обвинения подробных показаний не дал, сообщил, что денежные средства были им получены по договору аренды самоходного подвижного состава, то есть фактически не признал себя виновным и не согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении.

По обстоятельствам приобретения, хранения в целях использования, использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подробные показания Жданя Ю.А. также отсутствуют.

Из протокола судебного заседания следует, что содействие следствию со стороны Жданя Ю.А. выразилось в даче им показаний, что повлекло возбуждение четырех уголовных дел.

В тоже время материалы уголовного дела, свидетельствующие о возбуждении уголовных дел, в результате данных Жданем Ю.А. показаний, судом не исследовались.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд надлежащим образом не исследовал характер и пределы содействия Жданя Ю.А. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иных лиц. Не проверил соблюдение Жданем Ю.А. всех условий и выполнения обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что при назначении наказания суд указал на совершение Жданем Ю.А. преступления, предусмотренного ст. 208 УК.., в том время как признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 УК...

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось судом в порядке главы 40.1 УПК.., исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, не проводилась, ошибочные выводы суда о совершении Жданем Ю.А. преступления, предусмотренного ст. 208 УК.., обвинение по которой ему не предъявлялось, также влекут отмену судебного решения.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым разрешить вопрос о мере пресечения в отношении Жданя Ю.А. (п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК...).

Учитывая обстоятельства, послужившие основанием для отмены приговора, данные о личности Жданя Ю.А, который хотя и обвиняется, в том числе в совершении особо тяжкого преступления, вместе с тем мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена на заключение под стражу в целях исполнения приговора, который отменен, судебная коллегия, полагает необходимым изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, который заключается в нахождении Жданя Ю.А. в изоляции от общества в жилом помещении по адресу: адрес, с сохранением ранее установленных запретов.

Сведений о ненадлежащем исполнении Жданем Ю.А. в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела меры пресечения в виде домашнего ареста, материалы уголовного дела не содержат.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям, иные доводы апелляционных жалоб и представления подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК.., -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда адрес от 13 октября 2022 года в отношении Жданя... а отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, иным составом суда.

Меру пресечения в отношении Жданя... а в виде заключения под стражу изменить на домашний арест, который заключается в нахождении Жданя Ю.А. в изоляции от общества в жилом помещении по адресу: адрес.

Срок содержания под домашним арестом установить на 3 месяца, до 28 февраля 2023 года.

Возложить на Жданя Ю.А. следующие запреты:

-выходить за пределы места применения домашнего ареста по адресу: адрес, за исключением случаев угрожающих жизни и здоровью (пожаров, стихийных бедствий), когда он принимает участие в судебных действиях, по вызову суда, а также в связи с необходимостью получения медицинской помощи с предоставлением соответствующих документов и ежедневных прогулок в течение трех часов;

-общаться с посторонними лицами, за исключением близких родственников, круг которых определен законом, его защитника, сотрудников суда, контролирующего органа, следственных и правоохранительных органов, медицинских работников в связи с лечением;

-отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

-использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", иные средства связи, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

Жданя... а из-под стражи освободить.

Контроль нахождения обвиняемого Жданя Ю.А. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им возложенных судом запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемому Жданю Ю.А, что в случае нарушения установленных судом запретов мера пресечения может быть изменена на более строгую.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, и апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи