Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2022 г. по делу N 10-23697/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С, при помощнике-секретаре с/з Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, лица, в отношении которого ведется производство о применении

принудительных мер медицинского характера Крайновой Е.Н, ее законного представителя фио, защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и

ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Крайновой Е.Н. и адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 23 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 10 декабря 2022 года в отношении уличаемой

Крайновой Екатерины Николаевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, не работающей, не замужней, зарегистрированной по адресу: адрес, ул. адрес, ранее судимой, в совершении запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 133, п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Крайновой Е.Н, ее законного представителя фио и адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио просившего оставить без изменения постановление, а доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фио уличается в совершении запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки понуждения к действиям сексуального характера, то есть понуждения лица к половому сношению, совершению иных действий сексуального характера путем шантажа; также в совершении запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких, и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего и его близких, совершенного в крупном размере.

Материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Крайновой Е.Н, уличаемой в совершении запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 133, п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ поступили в Тверской районный суд адрес для рассмотрения по существу.

При обсуждении вопроса о мере пресечения, избранной уличаемой на стадии предварительного расследования, государственный обвинитель ходатайствовал об оставлении меры пресечения уличаемой фио без изменения и продлении её в соответствии со ст. 255 УПК РФ, указав, что не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

По результатам рассмотрения вопроса о мере пресечении в отношении фио, постановлением Тверского районного суда адрес от 23 июня 2022 года в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера Крайновой Е.Н. на 6 месяцев, то есть до 10 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе фио и адвокат фио выражают несогласие с постановлением суда, находят его незаконным и необоснованным, не соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ.

Считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку фио не нарушала меру пресечения, проживала по месту регистрации, не были извещена о возбуждении уголовного дела и избрании в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем, незаконно объявлена в розыск.

По мнению адвоката, у суда не было оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления срока содержания Крайновой Е.Н. под стражей, так как согласно заключению экспертизы от 18.10.2021 г. фио страдает тяжелым психическим заболеванием и нуждается в стационарном лечении, содержание под стражей отрицательно влияет на ее состояние здоровья.

Кроме того, защита считает, что документальных подтверждений, что фио будет скрываться от суда, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, препятствовать установлению истины по делу в судебном заседании не имеется.

Обращают внимание, что суд, принимая решение о продлении срока содержания Крайновой Е.Н. под стражей, в полной мере не принял во внимание данные о личности Крайновой Е.Н, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Просят отменить постановление суда и изменить меру пресечения на запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд считает постановление суда в отношении Крайновой Е.Н. законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимой в качестве меры пресечения, то срок содержания ее под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом продление данного срока допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Принимая решение о продлении в отношении Крайновой Е.Н. срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, суд принял во внимание характер и тяжесть предъявленного ей обвинения, данные о личности и вынес мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств.

В представленных материалах уголовного дела содержатся достаточные данные, свидетельствующие об имевшем место событии преступления и подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Крайновой Е.Н. к инкриминируемым ей деяниям.

фио уличается в совершении запрещенного уголовным законом умышленных деяний, одно из которых отнесено законом к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопреки доводам жалоб, судом в полной мере приняты во внимание данные о личности лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера Крайновой Е.Н, ее состояние здоровья, возраст, семейное положение, то что она ранее судима, скрывалась от следствия и находилась в розыске и иные данные.

Учитывая обстоятельства и характер инкриминируемых Крайновой Е.Н. деяний, суд справедливо пришел к выводу, что основания, которые были учтены при избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Решение суда о необходимости содержания Крайновой Е.Н. под стражей на период судебного разбирательства, которое не завершено по объективным причинам, являются мотивированными и основаны на материалах дела.

Доводы жалоб о наличии оснований для изменения меры пресечения в отношении Крайновой Е.Н. на иную, не связанную с содержанием под стражей, обсуждались судом первой инстанции, который обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения на иную, более мягкую, и привел мотивы принятого решения, правильно указав, что в случае изменения меры пресечения фио может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, в том числе данных, характеризующих личность лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера Крайновой Е.Н, также не находит оснований для изменения в отношении нее избранной меры пресечения, в том числе и на запрет определенных действий или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопреки утверждениям фио о содержании ее под стражей свыше установленного законом срока, решение суда о продлении срока содержания Крайновой Е.Н. под стражей является обоснованным и согласуется с требованиями ст. 255 УПК РФ, регламентирующими порядок продления срока содержания лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. Срок содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Исходя из представленных материалов, нарушений сроков содержания фио под стражей не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Крайновой Е.Н. заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и судом не установлены.

Ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей в отношении лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера Крайновой Е.Н. рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 23 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера Крайновой Е.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий