Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 10-23712/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Аллахвердиева Р.А. оглы, его защитника - адвоката Борисова П.В., представившего удостоверение и ордер, переводчика Шамилова Ф.Т. оглы, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова П.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 7 октября 2022 года, которым

Аллахвердиев фио, паспортные данные и гражданину адрес, ранее не судимый, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего - до 5 месяцев 30 суток, то есть до 11 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами уголовного преследования Аллахвердиев Р.А.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого следователем СО ОМВД России по адрес подано в суд ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Аллахвердиева под стражей в качестве меры пресечения, возбуждено 11 мая 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

12 мая 2022 года Аллахвердиев задержан в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ; 13 мая 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ, и постановлением суда от 14 мая 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения решения суда первой инстанции продлен до 11 ноября 2022 года.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей обвиняемого продлен на 1 месяц 00 суток, а всего - до 5 месяцев 30 суток, то есть до 11 ноября 2022 года. Тем самым, удовлетворено ходатайство следователя, возбужденное перед судом с согласия надлежащего процессуального лица, мотивированное данными о личности обвиняемого и обстоятельствами предъявленного ему обвинения, в связи с чем, следствие полагает, что основания для изменения Аллахвердиеву меры пресечения на иную отсутствуют.

В апелляционной жалобе

адвокат Борисов П.В. просит об отмене постановления суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания Аллахвердиеву более мягкой меры пресечения, поскольку фактических данных наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований в отношении своего подзащитного не находит; считает, что следствием не представлено доказательств того, что Аллахвердиев, будучи под иной мерой пресечения, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожать доказательств, оказывать давление на свидетелей, либо иным образом препятствовать производству по делу. Обращает внимание, что судом не исследовано предыдущее поведение обвиняемого; не учтены данные о личности Аллахвердиева, который ранее не судим, не пытался скрыться при задержании, не оказывал сопротивления. Также просит учесть, что родственник Аллахвердиева готов предоставить принадлежащую ему на праве собственности квартиру для проживания обвиняемого при изменении ему меры пресечения на более мягкую, и готов обеспечить материальное содержание Аллахвердиева на необходимый период. Считает, что никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения Аллахвердиева под стражу органом следствия не приведено; судебное решение основано на предположениях, и не отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ. Просит избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Аллахвердиева под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, не усмотрев процессуальной волокиты по делу. Согласно имеющихся в деле сведений, срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим процессуальным лицом.

С учетом представленных материалов, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения Аллахвердиева в причастности к расследуемому деянию, не входя в обсуждение вопроса о его виновности либо невиновности, достаточности доказательств и правильности правовой квалификации его действий. Законность задержания Аллахвердиева подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Оценивая представленные сторонами в условиях состязательного процесса материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Аллахвердиев может скрыться от органов следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу, то есть о сохранении условий, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Данные о личности обвиняемого оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, с учетом требований ст.99 УПК РФ.

Не усматривая оснований для изменения меры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Аллахвердиева под стражей в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим лицом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности обвиняемого (принятые судом во внимание), предоставленная обвиняемому возможность проживания в жилом помещении на территории г.Москва, в совокупности с тяжестью предъявленного обвинения, в отсутствие постоянной регистрации на территории РФ, наличия иностранного гражданства, не свидетельствуют о необоснованности вывода суда о необходимости продления Аллахвердиеву срока содержания под стражей.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы и доводам, представленным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 7 октября 2022 года

в отношении Аллахвердиева фиооставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва