Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 10-23715/2022

Судья Московского городского суда, изучив в порядке подготовки к заседанию суда апелляционной инстанции материал по апелляционным жалобам адвокатов фио, фио и фио на постановление Тверского районного суда адрес от 12 октября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Ялбуева М.В., фио, фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Тверского районного суда адрес от 12 октября 2022 года срок содержания под стражей Ялбуева М.В, фио, фио, фио, фио продлен до 16 декабря 2022 года, в отношении каждого.

Защитники Тонова Т.Н, фио и фио обжаловали названное постановление посредством направления самостоятельных апелляционных жалоб.

Вместе с тем по сообщению Тверского районного суда адрес обвиняемая фио также подала апелляционную жалобу на указанное постановление, которое в представленном материале отсутствует.

В соответствии со ст.389 7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389 1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

Как следует из п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 N 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, помимо всего прочего, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления.

В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, апелляционная жалоба обвиняемой фио о пересмотре указанного постановления в представленном материале отсутствует, наряду с чем данная жалоба не была направлена её защитнику - адвокату фио, а также прокурору, следователю и руководителю следственного органа.

В соответствии с ч.3 ст.389.11 УПК РФ изложенные обстоятельства свидетельствуют о не выполнении судом первой инстанции требований ст. 389 7 УПК РФ, что препятствует апелляционному рассмотрению материала по ходатайству органа расследования о продлении срока содержания под стражей, который подлежит возвращению в Тверской районный суд адрес для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 7, 389.13 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

материал по апелляционным жалобам адвокатов фио, фио и фио в интересах обвиняемых Ялбуева М.В, фио, фио на постановление Тверского районного суда адрес от 12 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей возвратить в Тверской районный суд адрес для устранения обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению.

Судья Гуров А.А.