Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 10-23768/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., обвиняемого Жамгырбая у.Н., его защитника адвоката Агамировой С.А., представившей удостоверение N 262 и ордер N 91 от 09 ноября 2022 года, а также переводчика Серазитдинова К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павловой Н.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 10 суток, а всего до 03 месяцев 18 суток, то есть до 12 декабря 2022 года в отношении

Жамгырбая у*** Н***, ****************, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого Жамгырбая у.Н. и защитника адвоката Агамировой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 12 июня 2022 года по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 126, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

24 августа 2022 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Жамгырбай у.Н.; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

На основании постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года, вступившего в законную силу, Жамгырбаю у.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 08 суток, то есть до 02 октября 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 декабря 2022 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года срок содержания обвиняемого Жамгырбая у.Н. под стражей продлен на 02 месяца 10 суток, а всего до 03 месяцев 18 суток, то есть до 12 декабря 2022 года.

Тем самым, удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве Магомедовой Л.Ш, согласованное с заместителем руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве Конышевым А.А, о продлении обвиняемому Жамгырбаю у.Н. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Жамгырбай у.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом он является гражданином иностранного государства, не имеет определенного места жительства и постоянного источника дохода, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Жамгырбай у.Н, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Павлова Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся и в постановлении суда не приведены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Жамгырбай у.Н, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, при этом сама по себе тяжесть предъявленного ему обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Кроме того, защитник обращает внимание на данные о личности обвиняемого Жамгырбая у.Н, который ранее не судим, до задержания неофициально работал и помогал своей семье. Учитывая изложенное, адвокат Павлова Н.В. просит постановление суда изменить и избрать обвиняемому Жамгырбаю у.Н. более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Жамгырбаю у.Н. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Жамгырбаю у.Н. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Жамгырбаю у.Н. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Жамгырбая у.Н, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом вопреки доводам апелляционных жалоб надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Жамгырбая у.Н. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Жамгырбая у.Н. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Жамгырбаю у.Н. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Жамгырбая у*** Н***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко