Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 10-23775/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием:

представителя заявителей Байрамовой Д.М. и Гахраманова А.Г. - Баталиной В.А, прокурора Кузнецовой Э.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителей Байрамовой Д.М, Гахраманова А.Г, адвоката Семина А.Г. в интересах ООО "... ", ООО "... " и Кравцева Г.А. на постановление Тверского районного суда г.Москвы от 28.04.2022 г, которым

продлен срок наложения ареста на имущество:

ООО "... " - нежилое помещение, площадью 1195, 4 кв.м, по адресу:.., которое согласно апелляционной жалобе принадлежит Байрамовой Д.М.

ООО "... " - нежилое помещение, площадью, 381, 9 кв.м, по адресу:.., который согласно апелляционной жалобе принадлежит Гахраманову А.Г.

ООО "... " - земельный участок и здания, расположенные в г..., перечисленные судом в постановлении, Тем же постановлением продлен срок ареста на имущество других юридических и физических лиц, постановление в отношении которых не обжалуется.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11.12.2020 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159-1 УК РФ по факту хищения денежных средств в сфере кредитования на сумму более 8 млрд. руб.

Срок предварительного следствия продлен до 11.11.2022 г.

В качестве обвиняемых привлечены Абдуллаев А.А, Абдуллаев М.А, Левинтова М.В, Защеринский И.А, им предъявлено обвинение по ч.4 ст.159-1 УК РФ.

Постановлением суда продлен срок ареста на указанное выше имущество ООО... ", ООО "... ", ООО "... " до окончания срока следствия - до 11.11.2022 г.

В апелляционной жалобе заявитель Байрамова просит постановление отменить, указывает, что нежилое помещение, площадью 1195, 4 кв.м, по адресу:.., указанное судом как имущество ООО "... ", принадлежит ей, она его купила еще в 2019 г, ссылается на решения арбитражных судов, которыми установлен факт отсутствия аффилированности между сторонами сделки, она к уголовному делу отношения не имеет.

В апелляционной жалобе Гахраманов просит постановление отменить, указывает, что нежилое помещение, площадью, 381, 9 кв.м, по адресу:.., указанное судом как имущество ООО "... ", принадлежит ему, он его купил в 2020 г, к уголовному делу он отношения не имеет.

В апелляционной жалобе адвокат Семин в интересах ООО "... ", ООО "... " и Кравцева просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, указывает, что предыдущие решения о наложении и продлении ареста на имущество были отменены, обжалуемое постановление вынесено за пределами срока, на который был наложен арест, в отношении арестованного имущества не установлены конкретные запреты, в связи с чем оно является неисполнимым (постановление от 10.06.2021г. о наложении ареста на имущество, на которое ссылается суд, было отменено, новые запреты установлены не были). Также приводит доказательства и указывает, что ООО "... " и ООО "... " не имеют отношения к расследуемому преступлению, еще в 2017 г. указанные судом объекты недвижимости были сняты с кадастрового учета и их не существует.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении указанного выше имущества ООО "... ", ООО "... ", ООО "... " подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела следует, что арест наложен на имущество ООО "... ", ООО "... ", ООО "... ".

Вместе с тем, из представленных суду апелляционной инстанции документов (копий договоров купли-продажи) следует, что еще в 2019 г. нежилое помещение, площадью 1195, 4 кв.м, по адресу:.., указанное судом как имущество ООО "... ", приобрела Байрамова Д.М, а имущество - нежилое помещение, площадью, 381, 9 кв.м, по адресу:.., указанное судом как имущество ООО "... ", приобрел Гахраманов А.Г.

Эти обстоятельства не были проверены судом.

Также не нашли своей оценки указанные адвокатом Семеновым обстоятельства в отношении имущества ООО "... ", не проверены доводы о вынесении постановления за пределами сроков, и доводы, касающиеся конкретных запретов и ограничений.

При таких обстоятельствах, постановление в отношении указанного выше имущества ООО "... ", ООО "... ", ООО "... " нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, при котором нужно будет проверить указанные обстоятельства, а в случае необходимости запросить дополнительные материалы у следователя.

Остальные доводы жалоб также подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г.Москвы от 28.04.2022 г. в части продления срока ареста на имущество ООО "... ", на имущество ООО "... " - нежилое помещение, площадью 1195, 4 кв.м, по адресу:.., ООО "... " - нежилое помещение, площадью, 381, 9 кв.м, по адресу:.., отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: