Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 10-23811/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 08 октября 2022 г, которым

фио, родившейся

09 сентября 1999 г. в адрес, гражданки РФ, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, незамужней, неработающей, имеющей инвалидность 2 группы с детства, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 07 декабря 2022 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено органом следствия 07 октября 2022 г. в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, когда она была задержана в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено официальное обвинение.

08 октября 2022 г. постановлением судьи Троицкого районного суда адрес было удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио, выражая несогласие с судебным постановлением, указывает, что достаточных оснований для избрания обвиняемой самой строгой меры пресечения не имеется, полагает бездоказательными выводы суда о возможности фио скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью; считает, что суд неправомерно не принял во внимание данные о личности фио, являющейся инвалидом с детства, с малолетнего возраста состоящей на учете у врача-психиатра и нуждающейся в проведении стационарной психиатрической экспертизы. Эти обстоятельства, по мнению защитника, давали суду все основания для применения к обвиняемой более мягкой меры пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Избирая фио меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения учел, что она обвиняется в тяжком преступлении против жизни и здоровья, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на длительный срок, не трудоустроена, ведет сомнительный образ жизни.

С учетом тяжести выдвинутого против фио обвинения, обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также сведений о личности обвиняемой, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения, она может скрыться, оказать отрицательное воздействие на участников уголовного процесса, принять меры к уничтожению доказательств либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе о личности обвиняемой и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения, как об этом просил защитник.

Суд первой инстанции в полной мере располагал сведениями, подтверждающими обоснованность подозрений в причастности фио к инкриминируемому преступлению, которые были учтены судом при решении оспариваемого вопроса.

Правомерность вывода судьи о том, что задержание фио было произведено законно и обоснованно, а составленный протокол задержания отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья фио в настоящее время препятствует ее нахождению в следственном изоляторе, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании фио меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемой, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, постановление суда в отношении фио полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 08 октября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий