Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 10-23826/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката фио

обвиняемой фио в режиме видеоконференции

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой и ее защитника адвоката фио

на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 03 октября 2022 г, которым

фио, родившейся 18 марта 1989 г. в адрес, гражданке РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, незамужней, неработающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 22 суток, то есть до 20 ноября 2022 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 сентября 2022 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

29 сентября 2022 г. по подозрению в совершении указанного преступления задержана фио в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение.

30 сентября 2022 г. срок задержания фио продлен судом до 03 октября 2022 г.

03 октября 2022 г. постановлением судьи Троицкого районного суда адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 суток, то есть до 20 ноября 2022 г.

Не согласившись с таким постановлением судьи, обвиняемая фио подала апелляционную жалобу, в которой просит об изменении ей меры пресечения, указывая, что постоянно зарегистрирована в адрес, в адрес проживает временно, в связи с необходимостью лечения малолетнего ребенка, где обязуется проживать на период следствия по делу, о чем не возражает и собственник квартиры, скрываться не намерена, имеет на иждивении четверых детей.

В ее защиту адвокат фио в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного решения, находя его незаконным и необоснованным, поскольку считает, что представленные материалы не содержат объективных данных, свидетельствующих о невозможности применения к фио более мягкой меры пресечения, в частности домашний арест; указывает, что судом не приняты во внимание положения ст. 99 УПК РФ и правовая позиция по данному вопросу Верховного Суда РФ; утверждает, что никаких данных о том, что фио скроется, продолжит преступную деятельность или иным путем воспрепятствует производству по делу не имеется; считает судебное решение немотивированным и не основанным на законе.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая фио меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения помимо того, что она обвиняется в совершении группового преступления, отнесенного законом к тяжким преступлениям корыстного характера, учел также фактические и конкретные обстоятельства дела, сведения о личности обвиняемой.

С учетом этих обстоятельств, правомерность выводов судьи о том, что фио, в случае избрания ей иной, более мягкой меры пресечения, может скрыться от следствия или суда, принять меры к уничтожению доказательств, оказать отрицательное воздействие на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу, вопреки доводам защиты, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного фио обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения.

Так, кроме конкретных обстоятельств дела, из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

фио зарегистрирована в регионе, значительно удаленном от производства по делу, в Московском регионе пребывает временно, не имея постоянных мест жительства и работы, что свидетельствует о ее возможности скрыться, чем воспрепятствовать расследованию.

Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции в полной мере располагал сведениями, подтверждающими обоснованность подозрений в возможной причастности фио к инкриминируемому преступлению, которые были учтены судом при решении оспариваемого вопроса.

Задержание фио было произведено законно и обоснованно, с соблюдением требований ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, при наличии достаточных оснований для подозрения, а составленные материалы и само представленное в суд ходатайство следователя отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Кроме этого судьей при разрешении ходатайства следователя принимались и другие заслуживающие внимание данные о личности обвиняемой, в том числе наличие у нее детей, их состояние здоровья, нахождение малолетних под опекой.

Таким образом, признавая, что судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, и в нем в полной мере учтены все необходимые сведения о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает, что судья пришел к правильному выводу о невозможности в настоящее время на первоначальном этапе расследования уголовного дела, в период активного сбора доказательств, когда соучастники избрать фио иную, более мягкую, меру пресечения, в том числе домашний арест, предложенный обвиняемой в качестве альтернативной меры.

Не находя оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 03 октября 2022 г, которым обвиняемой фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий