Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 10-23837/2022

Московский городской суд в составе судьи фио

при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников-адвокатов фио, фио, фио, предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемого фио, потерпевшей фио, представителя потерпевшего, адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора адрес фио, на постановление Таганского районного суда адрес от 07 октября 2022 года, которым в отношении

Арушанова Сергея Хачатуровича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, трудоустроенного, зарегистрированного: адрес и фио, д. 4 корп. 3, кв. 49, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес и фио, д. 4 корп. 3 кв. 49 до 7 декабря 2022 года, с установлением запретов, предусмотренных ч. 7 ст. 107 УПК РФ

Проверив и изучив материалы дела, апелляционное представление, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: прокурора фио, потерпевшей фио, ее представителя, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционного представления, обвиняемого фио, его защитников-адвокатов фио, фио, фио, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

7 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленного лица, в тот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Арушанов С.Х, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в составе группы лиц, не все участники которой установлены и задержаны, в связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда от 07 октября 2022 года, в ходатайстве следователя отказано, в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Берников просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство. Полагает, что с учетом наличия у фио заграничного паспорта и значительных финансовых ресурсов, он может скрыться, при этом в настоящее время производится сбор доказательств по делу, осуществляются оперативно-розыскные мероприятия по установлению всех соучастников совершенного преступления, в связи с чем, Арушанов С.Х, находясь под домашним арестом сможет воспрепятствовать расследованию уголовного дела, уведомив неустановленных соучастников. Показания, данные Арушановым С.Х. в ходе предварительного следствия, подлежат проверке. Кроме того, при вынесении постановления судом не учтено, что уголовно-исполнительной инспекции невозможность обеспечить контроль за соблюдением Арушановым С.Х. запрета по общению с иными лицами.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и избирая в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции строго руководствовался вышеприведенными требованиями уголовно - процессуального закона, исследовал все представленные органами следствия материалы, проверил доводы ходатайства и пришел к обоснованным выводам, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, учтено, что Арушанов С.Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, которое по версии следствия совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, не все участники которой установлены.

Однако с учетом всех установленных данных в отношении фио, в том числе данных о его личности, и с учетом характера предъявленного обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для избрания в отношении него самой суровой меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Как верно установлено судом первой инстанции, Арушанов С.Х. является гражданином РФ, ранее не судим, зарегистрирован и проживает в адрес, его личность документально установлена, положительно характеризуется, ухаживает за престарелым дедушкой, страдает хроническими заболеваниями. Также суд первой инстанции в своем постановлении справедливо отметил, что в ходе рассмотрения ходатайства следователя не представлено каких-либо данных о невозможности избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу. Каких - либо данных о том, что Арушанов С.Х. пытался оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным способом препятствовал расследованию, материалы представленные в суд первой инстанции не содержат. Каких - либо новых сведений, которые могли бы стать основанием для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав доводы ходатайства, всесторонне изучив представленные в его обоснование материалы, проверив доводы об обоснованности подозрений в причастности фио, выслушав мнение участников процесса, приняв во внимание данные о личности обвиняемого, а также объем и характер предъявленного ему обвинения, пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, с установлением ему запретов и осуществлением за ним контроля, что будет являться достаточной гарантией явки фио в органы следствия и в суд, а также его надлежащего поведения, без содержания его под стражей в условиях следственного изолятора.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, отмечая, что ни в ходатайстве следователя, ни в представленном в его обосновании материале, ни в апелляционном представлении не содержится каких - либо достоверных данных, свидетельствующих о невозможности избрания в отношении фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Довод представления о том, что инспекция не сможет контролировать исполнение Арушановым С.Х, установленных ему запретов, основан на предположениях, и своего подтверждения в ходе рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции, не нашел.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам стороны защиты апелляционное представление подано в установленные законом сроки на обжалование постановления, на нем имеется дата его принятия судом, и входящий номер.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

на постановление Таганского районного суда адрес от 7 октября 2022 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Арушанова Сергея Хачатуровича - оставить без изменения, апелляционной представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: