Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 10-23860/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого Шералиева И.К. и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 659 и ордер N 485, при переводчике фио, рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 22 августа 2022 года, вынесенное по итогам предварительного слушания, которым

Шералиеву Исламидину Койчубаевичу, паспортные данные и гражданину адрес, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 132, ч. 2 ст. 135 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ установлен срок заключения под стражу на 6 месяцев, то есть, до 28 января 2023 года.

Выслушав выступление подсудимого Шералиева И.К. и его защитника - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2022 года в Дорогомиловский районный суд адрес для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Шералиева И.К.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 22 августа 2022 года по итогам предварительного слушания удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о сохранении ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст. 255 УПК РФ установлен срок заключения подсудимого под стражу на 6 месяцев, то есть, до 28 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, высказывая мнение о наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года, полагает, что судом не приведено доказательств наличию обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для применения столь суровой меры пресечения, указывает, что одной лишь тяжести предъявленного обвинения недостаточно для содержания обвиняемого под стражей, просит отменить постановление суда, меру пресечения изменить на домашний арест.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение об избрании в отношении Шералиева И.К. меры пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

При принятии решения о применении столь суровой меры пресечения, суд привел убедительные мотивы, послужившие основанием для содержания подсудимого под стражей, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Так, Шералиев И.К. обвиняется в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на адрес.

Учитывая данные о личности Шералиева И.К, тяжесть обвинения, то обстоятельство, что основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, суд обоснованно указал, что имеются основания полагать, что в случае применения более мягкой меры пресечения, он может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу до 28 января 2023 года не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку не превышает шестимесячного срока.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Сведений о наличии препятствий для содержания под стражей Шералиева И.К. по медицинским показаниям суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей подсудимого Шералиева И.К. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 22 августа 2022 года, вынесенное по итогам предварительного слушания, которым

Шералиеву Исламидину Койчубаевичу в порядке ст. 255 УПК РФ установлен срок содержания под стражей до 28 января 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья фио