Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 10-23875/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

Березиной А.В, адвоката

Терентьевского П.А, предоставившего удостоверение 4764 и ордер N 428868/1 от 09 ноября 2022 года, обвиняемого

Абдурахмонова А.Н.у, переводчика узбекского языка

Тураева И.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кирьяновой А.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым в отношении

Абдурахмонова... паспортные данные, гражданина адрес, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка паспортные данные, со средним образованием, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 24 суток, а всего до 10 месяцев 20 суток, то есть до 11 ноября 2022 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей Шарифову Ш.Д. и Хайридинову М.А, в отношении которых постановление суда не обжаловано.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления

обвиняемого

Абдурахмонова А.Н.у, адвоката Терентьевского П.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Березиной А.В, по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц. С данным уголовным делом соединены другие уголовные дела.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Абдурахмонов А.Н.у. был задержан 22 декабря 2021 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

23 декабря 2021 года Черемушкинским районным судом адрес в отношении Абдурахмонова А.Н.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 сентября 2022 года Абдурахмонову А.Н.у. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

17 октября 2022 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес в отношении Абдурахмонова А.Н.у, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 24 суток, а всего до 10 месяцев 20 суток, то есть до 11 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кирьянова А.А. в интересах обвиняемого Абдурахмонова А.Н.у, считает постановление суда незаконным и необоснованным; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст. 97 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ N41; не согласна с выводами суда, изложенными в постановлении; считает доводы о том, что ее подзащитный может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу несостоятельными, поскольку с его подзащитным выполнены требования ст. 217 УПК РФ; судом в полной мере не учтены данные о личности ее подзащитного, который ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, может проживать в адрес и будет являться по первому вызову; просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Абдурахмонова А.Н.у. под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда процессуальных действий, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства, равно как и особая сложность уголовного дела, были учтены судом при принятии решения. Фактов необоснованно длительного расследования уголовного дела судом не выявлено. При указанных обстоятельствах, установленный судом срок содержания под стражей обвиняемого Абдурахмонова А.Н.у. является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абдурахмонова А.Н.у, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абдурахмонова А.Н.у, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Абдурахмонову А.Н.у, иной меры пресечения, поскольку Абдурахмонов А.Н.у, обвиняется в совершении нескольких преступлений, относящихся в том числе к тяжким, в связи с чем, суд принял обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей Абдурахмонова А.Н.у, и невозможности применения на данном этапе иной, более мягкой меры пресечения.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Абдурахмонова А.Н.у, меры пресечения в виде заключения под стражу.

При принятии решения суд располагал данными о личности обвиняемого, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Абдурахмонов А.Н.у, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Абдурахмонову А.Н.у, до 11 ноября 2022 года.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Абдурахмонова А.Н.у, и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения на данной стадии, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Абдурахмонова А.Н.у, к следователю, а затем и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться под тяжестью обвинения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Абдурахмонова А.Н.у, заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Задержание Абдурахмонова А.Н.у, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты, нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Абдурахмонова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: