Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 10-23876/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Дмитриева К.В, защитника Лавровой Ю.В, при секретаре судебного заседания Чортаносове Л.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сайдалиева К.С. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июня 2022 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Фазылова Э, ***, н судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника Лаврову Ю.В, прокурора Дмитриева К.В. по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 июня 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

23 июня 2022 года Фазылов Э. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и этот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст. 318 УК РФ.

25 июня 2022 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы Фазылову Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Саидалиев К.С. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что в нарушение ст. 108 УПК РФ суд не принял во внимание доводы стороны защиты об отсутствии надлежащего повода к возбуждению уголовного дела в виде сообщения о преступлении, которое в постановлении о возбуждении уголовного дела не приведено, а суду в обоснование ходатайства следователем не представлено. В постановлении суда нет оценки законности возбуждения уголовного дела и задержания подозреваемого. Цитируя положения ст. 97, 108 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года N 41 указывает на то, что ни одного из перечисленных обстоятельств по делу не установлено, что свидетельствует о том, что выводы суда в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ являются обычным предположением и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Вопреки выводам суда тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В период с 16 по 23 июня 2022 года Фазылов *** нанесенных ему сотрудниками полиции - потерпевшим и его коллегой. Фазылов в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого указал на потерпевшего и его коллегу как на лиц избивших его в месте и времени, указанных в выдвинутом против него обвинении, что опровергает вывод суда о том, что Фазылов может препятствовать производству по делу посредством воздействия на участников по делу. Из представленных следователем копий процессуальных документов следует, что обстоятельства, в связи с которыми возбуждено уголовное дело ничем не подтверждается, а заявленное защитником ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы для выявления телесных повреждений у Фазылова к материалам ходатайства не приобщено, и в нарушении ст. ст. 121-122 УПК РФ до настоящего времени не рассмотрено.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необъективном расследовании дела с целью сокрытия следов превышения полномочий и иных противоправных действиях сотрудников полиции и искусственного создания доказательств обвинения, а также незаконной цели задержания Фазылову и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу - воспрепятствование ему в самостоятельной защите посредством участия в доказывании. Кроме того, суд в нарушение ст. 122 УПК РФ оставил без рассмотрения ходатайство стороны защиты об избрании иной меры пресечения в виде запрета определенных действий. Просит отменить постановление судьи Мещанского районного суда г..Москвы от 25 июня 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Фазылову Э, избрав ему меру пресечения запрет определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июня 2022 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Фазылова Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и личности обвиняемого, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности обвиняемого известные суду на день принятия решения.

Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие об обоснованности подозрения Фазылова Э. в причастности к расследуемому преступлению.

На данной стадии суд не входит в обсуждение вопросов виновности, правильности квалификации действий обвиняемого и оценки доказательств, поскольку данные вопросы разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Фазылову Э. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данными выводами.

Данных о том, что Фазылов Э. страдает заболеваниями, которые препятствуют содержанию его под стражей, суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Так как судебное решение об избрании в отношении Фазылова Э. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, а том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июня 2022 года в отношении Фазылова Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: