Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 10-23891/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, прокурора Якушовой А.Н, обвиняемого Бабояна Р.В, защитников - адвокатов Ребинина П.В, Каневского Г.В, следователя СО ОМВД России по району Раменки г. Москвы Филиппова А.С, представителя потерпевшего- адвоката Салпагарова И.А, при помощнике судьи Ториной А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Вавилова А.С. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 07.10.2022 года, которым мера пресечения в отношении

Бабояна Р. В,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 306 УК РФ, в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, установлен срок домашнего ареста на 02 месяца 08 суток, то есть до 11 ноября 2022 года, с нахождением его в изоляции от общества в жилом помещении, расположенном по адресу:.., а также утановлены определенные судом запреты.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, мнение прокурора Якушовой А.Н, следователя Филиппова А.С, представителя потерпевшего- адвоката Салпагарова И.А, поддержавших доводы апелляционного представления, мнение обвиняемого Бабояна Р.В, его адвокатов Ребинина П.В, Каневского Г.В, возражавших против доводов апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Бабоян Р.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 306 УК РФ.

03 сентября 2022 года Бабояну Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 октября 2022 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 11 ноября 2022 года.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2022 г. мера пресечения обвиняемому Бабояну Р.В. с заключения под стражу изменена на домашний арест по адресу:.., сроком до 11 ноября 2022 года, а также установлены определенные судом запреты.

В апелляционном представлении прокурор Вавилов А.С. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение в районный суд, в ином составе суда.

Прокурор не соглашается с выводами суда, обосновывая свою позицию, тем, что Бабояну Р.В. предъявлено обвинение в совершении двух, тяжких, преступлений, он скрылся от органов следствия, был объявлен в розыск. Судом не учтены обстоятельства совершения преступлений, наличие у обвиняемого реальной возможности оказать давление на потерпевшего и свидетелей, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, не находит оснований к его удовлетворению.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Бабояна Р.В. меры пресечения в виде домашнего ареста судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об изменении в отношении Бабояна Р.В. меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 107 УПК РФ и, вопреки доводам стороны обвинения, приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Избирая в отношении Бабояна Р.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемых обвиняемому деяний, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, положительные характеристики,.., отсутствие судимостей, наличие социальных связей.., с учетом которых, обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам стороны обвинения, суд при принятии решения в полном объеме учел данные о личности Бабояна Р.В, обстоятельства совершения преступлений, в том числе те, на которые ссылается автор представления, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Возложенные на Бабояна Р.В. запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат нормам международного права и принципам гуманизма.

Отказывая следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания Бабояна Р.В. под стражей, суд мотивировал свои выводы и обоснованно указал, что следователем не представлено достаточно доказательств, обосновывающих необходимость продления самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Так же суд обоснованно указал, что в розыск Бабоян Р.В. был объявлен формально.

В суде апелляционной инстанции представитель потерпевшего- адвокат Салпагаров И.А. пояснил, что никакого давления на потерпевшего Бабоян Р.В. не оказывал, реальный материальный ущерб потерпевшему не причинен. Следователь Филиппов А.С. пояснил суду, что меру пресечения в виде домашнего ареста обвиняемый не нарушал. Данные обстоятельства подтверждены сведениями из УИИ от 27.10.22 г. и 07.11.22 г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Бабояна Р.В. меры пресечения в виде домашнего ареста вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, решение суда об изменении меры пресечения в отношении Бабояна Р.В. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 07.10.2022 года, которым изменена мера пресечения в отношении

Бабояна Р. В, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Б.Жигалева