Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 10-23905/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при секретаре Бондареве А.С., с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Розовой М.В., защитника - адвоката Романюты А.А., предоставившего удостоверение N ... и ордер N ... от 08 ноября 2022 года, обвиняемого Мурзабекова А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романова А.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года, которым в отношении

Мурзабекова А.., паспортные данные,.., зарегистрированного по адресу: адрес, фио, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 11 ноября 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемого Мурзабекова А.М, адвоката Романюты А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой М.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, с которым в одно производство соединено другое уголовное дело, возбужденное в установленном законом порядке.

11 ноября 2021 года Мурзабеков А.М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

13 ноября 2021 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Мурзабекова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался.

17 ноября 2021 года Мурзабекову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 06 октября 2022 года до 12 месяцев, то есть до 11 ноября 2022 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года срок содержания под стражей обвиняемому Мурзабекову А.М. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 11 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Романов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Цитируя положения Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N41, указывает, что предварительное следствие организовано неэффективно, по делу допущена волокита, сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве достаточного основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого. Суд формально перечислил в постановлении указанные в ст. 97 УПК РФ основания. Просит постановление отменить, изменить Мурзабекову А.М. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ходатайство следователя о продлении Мурзабекову А.М. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ, подано следователем в суд, в производстве которого находилось данное уголовное дело.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Мурзабекову А.М. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Мурзабекова А.М. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Мурзабекова А.М. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен в связи с необходимостью выполнения производства по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, в том числе судебных экспертиз, а также ознакомления защитников и обвиняемых с материалами уголовного дела, и выполнения иных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в связи с чем, суд правильно сделал вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, выполненных с момента избрания меры пресечения в отношении Мурзабекова А.М. и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено. Само по себе количество проведенных следственных действий с непосредственным участием обвиняемого, признаком волокиты не является, поскольку законом предусмотрено достаточное количество следственных и процессуальных действий, которые проводятся без участия обвиняемого.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, что Мурзабеков А.М. является.., а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, отсутствие легального источника дохода и места жительства на территории московского региона, которые дают основание полагать, что Мурзабеков А.М, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, и обоснованности подозрения причастности к нему Мурзабекова А.М, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Документов, свидетельствующих о наличии у Мурзабекова А.М. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мурзабекова А.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Оснований для изменения меры пресечения Мурзабекову А.М. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на запрет определенных действий, залог либо домашний арест, в настоящее время суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мурзабекова А... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: