Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 10-23908/2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Бобков А.В. Дело N 10-23908/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Таратинской Е.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кулинич Д.А, защитника адвоката Санкаевой Х.Н, предоставившей удостоверение N 14766 и ордер N 001351 от 09 ноября 2022 года, осужденного Саргсяна М.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макарова С.А. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 02 сентября 2022 года, которым

САРГСЯН М. С,.., несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ день задержания Саргсяна М.С. - 14 мая 2022 года, а также срок содержания под стражей в период с 17 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Санкаевой Х.Н. и осужденного Саргсяна М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кулинич Д.А, возражавшей по доводам жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Саргсян М.С. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества на общую сумму 20 300 рублей.

Преступление совершено 17 апреля 2022 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саргсян М.С. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров С.А, не оспаривая доказанность вины Саргсяна М.С. и квалификацию его действий, считает назначенное ему наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Автор жалобы отмечает, что уголовное дело рассмотрело в особом порядке, Саргсян М.С..., ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной. Считает, что суд в должной мере не учел... Судом была допрошена С. М.Е. по характеристике осужденного и исследованы медицинские документы, подтверждающие наличие у Саргсяна М.С.... Автор жалобы просит приговор отменить, освободить Саргсяна М.С. от отбывания наказания в связи с болезнью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Саргсяна М.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Саргсяна М.С. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам стороны защиты наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного... В полной степени учтены данные о личности Саргсяна М.С, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей,.., активное способствование расследованию преступления.

Явка с повинной, которую Саргсян М.С, написал уже после его задержания по подозрению в указанном преступлении, судом обоснованно отнесена к активному способствованию расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты,... Саргсяна М.С. исследованы судом и признаны по делу смягчающим обстоятельством. При этом каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено. Поэтому доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для освобождения Саргсяна М.С. от наказания в связи с болезнью, являются несостоятельными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Саргсяну М.С. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное Саргсяну М.С. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 02 сентября 2022 года в отношении Саргсяна М. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья