Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 10-23965/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Березиной А.В, адвоката

Гуреевой С.А, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 16 ноября 2022 года

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мешкова Д.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Рахматуллаева А... Х..,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, возвращено Чертановскому межрайонному

прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Рахматуллаева А.Х.у.

оставлена в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 19 января 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора

Березиной А.В, поддержавшей доводы представления, мнение адвоката Гуреевой С.А, возражавшей по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2022 года судом было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мешков Д.А. оспаривает законность и обоснованность постановления суда; утверждает, что обвинительное заключение составлено в соответствии с законом, довод суда о нарушении права обвиняемого на защиту является необоснованным; считает. что сущность предъявленного обвинения ясна и понята, не согласен с выводом суда, что в обвинительном заключении нет указания о том, намеривались ли участники группы либо один из них и кто конкретно передать сведения о месте нахождения закладок с наркотическими средствами третьим лицам; просит отменить постановление суда и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Так в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" от 22 декабря 2009 года N 28 разъяснено, что к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

При этом возвращение уголовного дела прокурору должно рассматриваться как исключительное обстоятельство и осуществляться в тех случаях, когда невозможно в судебном заседании устранить недостатки, препятствующие рассмотрению дела.

Кроме того, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суду надлежит обосновать свои выводы о том, что выявленное нарушение исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора либо принятия иного решения.

Обосновывая свой вывод о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции сослался в постановлении на то, что в изложенном обвинении имеется только указание на факт предварительного сговора Рахматуллаева А.Х.у. с неустановленным соучастником и конкретные действия Рахматуллаева А.Х.у. который должен был получить от неустановленного участника запрещенные вещества, организовать "закладки", сообщить их место нахождение, за что должен был получить от неустановленного соучастника денежное вознаграждение, органом не указаны действия, составляющие объективную сторону преступления.

Иных оснований для возвращения уголовного дела прокурору в обжалуемом судебном решении не приведено.

С учетом положений ст. 252 УПК РФ суд имел возможность провести судебное разбирательство в отношении Рахматуллаева А.Х.у.

в пределах предъявленного тому обвинения, а указанные обстоятельства судом относятся к оценке доказательств, при рассмотрении уголовного дела по существу, и не лишает суд постановить приговор.

Судом первой инстанции также не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание.

Суд, по настоящему делу, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору и указывая на необходимость устранения неточностей и противоречий, допущенных, по мнению суда следователем, при составлении обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, фактически вторгся в анализ и оценку, содержащихся в уголовном деле доказательств, что в нарушение требований главы 34 УПК РФ является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют обстоятельства и не указаны они судом, которые лишают возможности суд постановить приговор, и разрешить иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Таким образом, предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения дела прокурору судом первой инстанции в решении не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ.

Поскольку судом принималось решение о возвращении уголовного дела в отношении Рахматуллаева А.Х.у... прокурору, судом обоснованно в постановлении был разрешен вопрос о сроке действия избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, который продлен до 19 января 2023 года. Суд апелляционной инстанции в этой части оснований для изменения или отмены постановления не усматривает. Кроме того постановление суда в этой части не обжаловалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389. 22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года в части, которым уголовное дело в отношении

Рахматуллаева А... Х... возвращено Чертановскому межрайонному

прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ для устранения его препятствий

отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: