Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 10-23983/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Кунцевского районного суда адрес от 23 мая 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материал по жалобе, выслушав заявителя фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора фио, полагавшую необходимым постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2022 года в Кунцевский районный суд адрес поступила жалоба фио о признании незаконным действий (бездействия) следователя Кунцевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившегося в непроведении проверки и непринятии решения по материалу проверки КРСП СУ N 370 пр 21 от 30 декабря 2021 года.

Постановлением Кунцевского районного суда адрес от 23 мая 2022 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано, поскольку жалоба заявителя с теми же доводами ранее рассмотрена указанным судом.

В апелляционной жалобе фио просит постановление суда отменить как незаконное и немотивированное, направить жалобу в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда. Отмечает, что судья фактически уклонилась от рассмотрения жалобы, лишив таким образом заявителя права на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при вынесении постановления по жалобе фио не выполнено.

В силу положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из жалобы фио следует, что заявителем обжалуются действия (бездействие) следователя Кунцевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившиеся в непроведении проверки и непринятии решения по материалу проверки КРСП СУ N 370 пр 21 от 30 декабря 2021 года.

Согласно обжалуемому решению суда жалоба с теми же доводами рассмотрена Кунцевским районным судом адрес, однако какие-либо документы, подтверждающие данный вывод, в материале отсутствуют.

Кроме того суд, приводя доводы жалобы, указывает, что фио не был уведомлен о принятом решении по материалу проверки КРПС СУ N 379-П-21 от 30 декабря 2021 года, между тем заявитель обжалует бездействие по материалу КРСП СУ N 370 пр 21 от 30 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене как необоснованное, а жалоба передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть указанные обстоятельства, принять по жалобе законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда адрес от 23 мая 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу передать в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий