Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 10-24016/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Исаева В.Б., адвоката Сабитова Т.Р., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сабитова Р.К. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года, которым в отношении

Исаева Валерия Борисовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатый, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроенного экспертом по оценке недвижимости в ООО "... ", зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 07 суток, а всего до 04 месяцев 07 суток, то есть до 25 декабря 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Исаева В.Б. и адвоката Сабитова Т.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить Исаеву В.Б. меру пресечения, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело 17 мая 2022 года выделено из уголовного дела N.., возбужденного 21 декабря 2021 года ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Выделенное уголовное дело передано для расследования в Хорошевский... России по г.Москве, где 07 июня 2022 года принято к производству. 21 июня 2022 года предварительное следствие по делу приостановлено по п 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, срок предварительного следствия по делу составил 6 месяцев 00 суток.

21 июля 2022 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, дело передано в... по г. Москвы, где 25 июля 2022 года принято к производству.

Срок предварительного следствия продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до 25 декабря 2022 года.

19 августа 2022 года Исаев В.Б. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 20 августа 2022 года Исаеву В.Б. предъявлено обвинение совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день в отношении него Преображенским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 19 октября 2022 года.

14 октября 2022 года Преображенским районным судом г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания под стражей Исаеву В.Б. продлен на 02 месяца 07 суток, а всего до 04 месяцев 07 суток, то есть до 25 декабря 2022 года.

Адвокат Сабитов Р.К. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с принятым судебным решением, находит его незаконным и подлежащим отмене, как несоответствующее правоприменительной практике Верховного Суда РФ, принятое без учета положений ст. 97, 99 УПК РФ. Полагает, что при продлении срока стражи суд учел лишь тяжесть обвинения в умышленном корыстном преступлении, в отсутствие доказательств выводов о том, что Исаев В.Б, по версии суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствует производству по делу; проигнорированы данные о том, что Исаев В.Б. проживает в адрес с семьей, на его иждивении находятся дети и беременная жена, он не судим, положительно характеризуется, ранее не скрывался, имеет постоянный источник дохода; доводы следствия являются голословными, а суд проявил формальный подход, поскольку также не были учтены признательная позиция Исаева В.Б. по предъявленному обвинению и сотрудничество со следствием и состояние здоровья Исаева В.Б... Автор жалобы настаивает, что приведенные стороной защиты доводы и доказательства позволяли изменить меру пресечения на менее строгую. Просит по доводам жалобы постановление Преображенского районного суда г. Москвы отменить, изменить Исаеву В.Б. меру пресечения с заключения под стражу на любую иную, не связанную с содержанием под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Исаева В.Б. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Исаева В.Б. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости сохранения меры пресечения, которые свидетельствовали, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, Исаев, находясь на свободе, осознавая тяжесть обвинения и правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может вновь скрываться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на иных участников судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При этом, вопреки доводам защиты, принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного Исаеву В.Б. обвинения, но и данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно, принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, как на этом настаивает сторона защиты, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, с учетом вышеизложенного, пришел также к обоснованному выводу о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продления срока ее действия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Исаеву В.Б. меры пресечения на иную, более мягкую.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Исаева В.Б. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и нарушений права на защиту, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389, 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Исаева Валерия Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина